שופטת בית משפט השלום בתל אביב, חנה קלוגמן, דחתה את התביעות ההדדיות שהגישו ארגון "מולד" נגד יאיר נתניהו, בנו של ח"כ וראש הממשלה המיועד בנימין נתניהו.
השופטת ציינה בפסק הדין כי מוטב היה שהצדדים היו נמנעים מהגשת התביעות הללו.
"גם אם אכן אמירות בוטות מסוימות זוכות להגנת חופש הביטוי, אין המשמעות כי חובה על הצדדים להתנסח כך", כתב השופטת בפסק הדין.
בתביעה של ארגון "מולד", נגד נתניהו הבן נטען כי הוא פרסם על הארגון לשון הרע בפייסבוק בשלושה פרסומים נפרדים שבהם כתב, בין היתר, כי יש לו "מסר לכל חברי הקרן להשמדת ישראל וגרורותיהם" וכי מולד הוא הארגון "הרדיקלי והאנטי-ציוני הממומן ע"י הקרן להשמדת ישראל והאיחוד האירופי".
נתניהו טען כי הביע דעה לגיטימית, שאינה חורגת מחופש הביטוי והגיש תביעה שכנגד, בעקבות פרסום של "מולד" תחת הכותרת "חמישה דברים שלא ידעתם על יורש העצר, יאיר נתניהו" – הוא חי במעון ראש הממשלה "על חשבון משלם המסים" וזוכה לאבטחה צמודה אף היא על חשבון הציבור.
עוד נטען כי יאיר נתניהו "מקורב" למיליארדר האוסטרלי ג'יימס פאקר, שמעורב בפרשה הפלילית המכונה "תיק 1000" וכי "כשיאיר לן בדירה של פאקר, הממשלה נאלצה לשכור במשך שבועות חדר במלון הסמוך, עבור המאבטחים שלו".
הגנת תום הלב
השופטת קלוגמן ציינה בפסק הדין כי הצדדים יכולים היו להתנסח באופן המכבד יותר את הצד השני ולהביא לשיח ציבורי חיובי, הגם שכנראה שיח כזה לא יביא את מספר החיבובים (לייקים) שמביאים ניסוחים בוטים יותר.
השופטת מצאה כי הטענה כי "מולד" ממומן בידי "הקרן להשמדת ישראל" אינה לשון הרע שכן הקורא הסביר מבין כי הארגון ממומן על ידי הקרן החדשה לישראל, שאינה צד בהליך וכן גם הביטוי "וגרורותיהם" אינו לשון הרע, פסקה, משום שמלבד התייחסות לגידול סרטני המילה משמשת גם במשמעויות אחרות.
"הטענה כי הארגון 'אנטי-ציוני' אף היא אינה לשון הרע", פסקה השופטת, "וזאת על סמך עמדת 'מולד' לגבי הצורך לחדש את ערכי הציונות". לדברי השופטת, יש צורך לאפשר שיח פתוח "שיאפשר לציבור דעה תוך חשיפה למגוון דעות".
מנגד, דחתה השופטת קלוגמן את תביעת נתניהו נגד "מולד" וציינה כי במקרה זה עומדת ל"מולד" הגנת תום הלב שכן "עיקר העובדות" בפרסום הופיעו בעבר בכתבות עיתונאיות שונות אליהן הופנו קוראי הפרסום.
לצפייה ודירוג כבוד השופטת חנה קלוגמן
