לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים הוגשה תביעה של עובד בחברת דואר ישראל בע"מ, בעקבות הפליה ובהפרת החובה לתת לו התאמות, בשל היותו בן משפחה של אנשים עם מוגבלות – אשתו של העובד ובנו עם מוגבלות – ובניגוד לחוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות.
התובע, אשר עובד 23 שנים במטה חברת דואר ישראל בירושלים, בתפקיד טכנאי מחשבים, ביקש מהנהלת החברה להישאר לעבוד בירושלים, מקום מגוריו, בעת שמטה החברה עבר למודיעין, מרחק של כשעה מביתו.
זאת, בשל היות אשתו עם מוגבלות פיזית ונפשית וגם בנו עם מוגבלות ומשכך, העובד מסייע לשניהם בתפקוד היומיומי.
יודגש, כי בשל אופי עבודתו, יכול העובד גם לעבוד מרחוק ואין צורך בנוכחותו הפיזית במקום.
בקשתו של העובד, אשר אושרה על ידי הממונה הישיר שלו, רופא תעסוקתי, מחלקת הרווחה וגורמים נוספים, סורבה על ידי מנהלתו העקיפה, סמנכ"לית מערכות מידע, אשר טענה שאינה מעוניינת לשמוע על בעיותיו של העובד ומבחינתה, יש להתייחס אליו כמו לשאר העובדים ולכן עליו לעבור לעבוד במודיעין.
בעקבות זאת, הגיש העובד כתב תביעה לבית הדין האזורי לעבודה.
בתביעה מתבקשים סעדים שונים, כגון: המשך עבודתו של העובד בירושלים, פיצוי לפי חוק השוויון, פיצוי בגין חובת תום הלב של הנתבעת, פיצוי בגין ניכוי משכר וימי חופשה בשל היעדרות העובד שנגרמו בשל אי ביצוע התאמות ועוד.
16 אלף שקלים קנס לדייגים שדגו בניגוד לחוק
עוד בחדשות: בית משפט השלום בחיפה גזר על שני תושבי הצפון קנסות כספיים מצטברים על סך 16 אלף שקלים ומאסר על תנאי ל-3 חודשים יחד עם התחייבות גבוהה להימנע מעבירות, זאת לאחר שהשניים הורשעו בכך שעסקו בדיג לא חוקי באזור ללא היתר ופגעו בשמורה, בערכי טבע מוגנים והחזיקו ערכי טבע מוגנים.
על פי כתב האישום, השניים נכנסו לשמורה טבע ימית ראש הנקרה על אופנוע ים ועסקו בדייג לא חוקי של דגים המוגדרים כערכי טבע מוגנים בסמוך לאי נחליאלי.
השניים עשו זאת באמצעות ציוד דיג ודגו 3 דגים מסוג דוקרנית אדומה (לוקוס). על פי כתב האישום עם סיום הדיג הפליגו הנאשמים לאזור מדרון ההורדה של כלי השייט הנמצא מדרום לשמורה, אחד הנאשמים ירד לחוף, שם המתין לו רכב אליו היתה רתומה עגלה לגרירת אופנוע ים ואילו הנאשם השני המשיך להפליג לכיוון חוף הים הסמוך ועם הגיעו לחוף הוא ניסה להחביא את הדגים בחוף.
על פי כתב האישום הדייגים דגו בשמורה, פגעו בה ובערכי טבע מוגנים, כל זאת ללא היתר ובניגוד לחוק ברשות הטבע והגנים טענו כי שמורת ראש הנקרה הינה שמורה ייחודית ובעלת ערכיות אקולוגית משמעותית.
לדיג לא חוקי בשמורה זו השלכות קשות אפשריות וביניהן: הרס בתי גידול ימיים והפחתה משמעותית בשכיחות אוכלוסיות דגים וחסרי החוליות וענישה רצינית תוביל להרתעה המיוחלת כלפי עבריינים סביבתיים פוטנציאלים.
