הרכב שופטי בית המשפט העליון, קיבל את עמדת המדינה ודחה את ערעורם של יבגני גולובקו ורוסלן שצ'פטיניוב, חיילים בארגון של משפחת לביא, שהורשעו ברצח ונגזר עליהם מאסר עולם ופיצוים בגובה 258 אלף שקלים לילדיו של המנוח. השניים ביקשו עונש מופחת, "פתח מילוט" מהעונש, משום שלשיטתם הינם חיילים בארגון פשיעה וכי יוזמי החיסול כלל לא הועמדו לדין. "בנסיבות החמורות שבענייננו, אשר משקפות את פעילותו של ארגון פשיעה רצחני, כעולה מחומר הראיות, האינטרס הציבורי תומך במיצוי הדין עם כל חייל וחייל, המבצע עבירות מטעם הארגון, ובמקרה שלנו, עם המערערים שקיפחו במו ידיהם חיי אדם", נכתב בהחלטת בית המשפט.
כזכור בית המשפט המחוזי מרכז הרשיעו את המערערים לאחר שמיעת הראיות, ברצח בכוונה תחילה וכן בשיבוש מהלכי משפט. בגין עבירות אלה הוטלו על המערערים מאסר עולם ועוד שנת מאסר שתרוצה בחופף, וכן הוטל עליהם לשלם לילדיו של המנוח את הפיצוי המקסימלי.
על פי המתואר מכתב האישום במהלך 2017 התגוררו המערערים במתחם צימרים השייך ליוסי אטר ז"ל. במהלך התקופה בה התגוררו במקום למדו המערערים את אורחות חייו של המנוח ואת אמצעי האבטחה במקום. בעקבות סכסוך שבין המנוח לאחרים החליטו המערערים תמורת תשלום לרצוח את המנוח. לאור האמור ב 2.6.2017 לאחר שהמערערים עזבו את מתחם הצימרים, הם חזרו דרך פרצה בגדר, ארבו למנוח וכאשר הגיע החלו לירות לעברו, על אף שהיה מעצור באחד הנשקים המשיך השני לירות לעבר המנוח והרגו. לאחר מכן לקחו המערערים את מכשיר ה DVR של מצלמות האבטחה ופעלו לטשטש את מעורבותם באירוע.
"פתח מילוט"
בית המשפט המחוזי דחה את בקשתם של המערערים להכיר בעניינם ב"פתח מילוט" (לפיה כיוון שראשי ארגון הפשע שהורו על הרצח לא הועמדו לדין יש להטיל ענישה מופחתת על "החיילים הקטנים") וקבע כי יש לנקוט בעמדה הפוכה לפיה "יידע כל חייל במשפחת פשע, שכאשר הוא מבצע עבירות מטעמה של 'המשפחה' הוא מסתכן באופן אישי, ולא תעמוד לזכותו העובדה שראשי הארגון הצליחו לחמוק מאימת הדין" לאור הרשעתם של גולבקו וצ'פטיניוב, ערערו השניים לבית המשפט העליון, במסגרת ערעורו של צ'פטיניוב נטען כי האירוע היה ספונטני ולכן לא ניתן לטעון לרצח בכוונה תחילה ואילו גולבקו טען בערעורו כי כלל לא היה חלק מאותו אירוע ולכן לא ניתן להרשיעו ברצח או בסיוע לרצח.
במסגרת החלטתו קיבל בית המשפט העליון את עמדת המדינה, שהוצגה על ידי עו"ד רחלי זוארץ לוי ועידית פרג'ון כי הוכח מעבר לכל ספק סביר כי המערערים התנקשו במנוח, ערכו פעולות הכנה שקדמו למעשה הרצח ועוד. לאור האמור נדחו הערעורים במלואם.
בשליחות המשפחה
"מחומר הראיות עולה מכלול שלם של ראיות נסיבתיות, אשר מסבכות את המערערים וקושרות אותם מעבר לכל ספק לאירוע הרצח…" עוד קבע כי: "יתרה מזאת, מחומר הראיות עולה כי המערערים פעלו כחוליית חיסול מטעם משפחת לביא; ותכננו את האירוע כרצח מקצועי בשליחות משפחה זו, ובהתאם להנחיותיה; יעד החיסול השתנה מ… ליוסי אטר ז"ל בעקבות הוראה מטעם משפחת לביא יום לפני הרצח; המערערים הוציאו מצוות החיסול חבר שלישי, כדי להגדיל את חלקם בתמורה הכספית עבור הרצח; וסופו של יום משפחת לביא שילמה למערערים סכומים ניכרים בגין ובתמורה לביצוע הרצח. ממצאים אלה אשר נקבעו בידי הערכאה הדיונית, אינם עולים בקנה אחד עם אירוע ספונטני, אלא מלמדים על רצח מתוכנן ומוזמן מראש".
כמו כן קבע בית המשפט: "בנסיבות החמורות שבענייננו, אשר משקפות את פעילותו של ארגון פשיעה רצחני, כעולה מחומר הראיות, האינטרס הציבורי תומך במיצוי הדין עם כל חייל וחייל, המבצע עבירות מטעם הארגון, ובמקרה שלנו, עם המערערים שקיפחו במו ידיהם חיי אדם".
________________________________________
