האם מקומו של אדם המתמודד עם אוטיזם הוא במחלקה הפסיכיאטרית? לפי בית המשפט העליון, שלאחרונה דן במקרה מתחום זה, התשובה היא חד משמעית לא. אבל, ייתכן שאם זה היה תלוי בוועדות הפסיכיאטריות בבתי החולים, המציאות הייתה אחרת לגמרי.
מקרה שנדון לאחרונה בבית המשפט העליון עסק של בעניינו, אדם המתמודד עם אוטיזם בתפקוד גבוה ומתגורר בהוסטל. לפני מספר חודשים, בעקבות תאונת דרכים שעבר, חל שינוי בהתנהגותו שהוביל להפנייתו לבדיקה פסיכיאטרית. למרות שהוא מעולם לא אושפז בבית חולים פסיכיאטרי, הוא מצא את עצמו מאושפז בכפייה במחלקה הפסיכיאטרית, זאת על אף שהוועדה הפסיכיאטרית קבעה שהוא מתמודד עם אוטיזם ולא ציינה באף מקום שהוא פסיכוטי וחולה ואף ציינה שמסוכנתו בינונית.
עורכי הדין שמונו לייצג אותו מטעם הסיוע המשפטי, הגישו ערעור על ההחלטה לבית המשפט המחוזי, אולם זה דחה את הערעור כאשר קבע שהמערער כנראה פסיכוטי למרות שבפסק הדין בית המשפט עצמו ציין שהאמירה לפיו הוא פסיכוטי, אין לה על מה להסתמך.
בתגובה, עורכי הדין הגישו בקשת רשות ערעור לביהמ"ש העליון בעניינו המבקשת לשחררו היות והוא לא מסוכן ולא מתמודד נפש. עוד בטרם התקבלה החלטה בערעור, וועדה פסיכיאטרית נוספת שהתכנסה מספר ימים לאחר מכן קבעה שהמערער אכן אוטיסט ולא מתמודד נפש.
לאור הדברים, בית המשפט העליון לא מצא צורך לדון היות והוא כבר שוחרר מהאשפוז, אולם השופטת דפנה ברק-ארז ציינה במפורש כי "אוטיזם אינה מחלת נפש וכי חשוב שבכל אשפוז פסיכיאטרי, תהיה אבחנה ברורה".
עוד בחדשות: פיצוי למאבטח שנפצע במהלך אימון
שופט בית משפט השלום בבאר שבע, תומר אורינוב, חייב את מעסיקתו של מאבטח וחברה שביצעה אימון בפיצוי למאבטח בכרבע מיליון שקלים, לאחר שבמהלך אימון נועד לדמות סיטואציה של השתלטות על אוטובוס, הוא נפצע כאשר נחבל בברכו. השופט חייב גם את השתיים בכ-30 אלף שקלים הוצאות ושכ"ט עו"ד.
על פי התביעה, במסגרת אימון, לנטרול מחבלים באוטובוס, התובע היה אמור לעלות לאוטובוס ו"לנטרל את המחבל" שישב במושב האחורי, תוך כדי ש"נוסעי האוטובוס" רצים לכיוונו וחוסמים את דרכו. תוך כדי ריצה בתוך האוטובוס והיתקלות במשתתפים האחרים, הוא נחבל בברכו ממעקה והאירוע הוכר על ידי ביטוח לאומי כתאונת עבודה. הנתבעות טענו בכתב ההגנה כי התובע פשוט עשה תנועה לא נכונה וסובב את ברכו, ללא מעורבות גורם חיצוני כלשהו ולכן הוא לא זכאי לכל פיצוי.
השופט אורינוב לא קיבל את טענת החברות, למרות שמדובר היה בעדות יחידה וציין בהחלטתו שהתובע אומנם לא ציין גורם ספציפי ממנו נפגע, באופן שלכאורה פוגם במהימנותו, אולם קבע, כי אין לצפות ממי שמשתתף בתרגיל המדמה השתלטות מחבל על אוטובוס, "כשעיניו נשואות כלפי מי שגילם את דמות המחבל וכשהאדרנלין שלו ברמות גבוהות", לזכור ממה בדיוק הוא נפצע.
_________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופטת דפנה ברק-ארז
_________________________________________
