בעקבות ליקויים חמורים בעמותת "משפחה חדשה" ובקשת רשות התאגידים במשרד המשפטים לפירוק העמותה, הושג הסכם בבית המשפט המחוזי בו המנכ"לית והמייסדת של העמותה, אירית רוזנבלום, תחזיר שני מיליון שקלים לעמותה בגין הסכומים שנגבו מהעמותה על השימוש ב"תעודת זוגיות".
לפני כשנה וחצי, הגישה יחידת אכיפה ובקרה ברשות התאגידים בקשת פירוק כנגד עמותת משפחה חדשה. העמותה עוסקת, בין היתר, בקידום ההכרה במשפחות אלטרנטיביות ועורכת טקסי נישואין אלטרנטיביים לזוגות הפונים אליה, ומפיקה להם "תעודת זוגיות", המעידה על היותם ידועים בציבור.
במסגרת בקשת הפירוק, הצביעה היחידה על ליקויים משמעותיים שנפלו בהתנהלות העמותה. בכלל זה, נמצא כי העמותה חילקה רווחים למייסדת ומנכ"לית העמותה, וזאת על ידי תשלום שגבתה המנכ"לית מהעמותה עבור השימוש בסימן המסחר "תעודת זוגיות". כמו כן, נמצא כי העמותה התקשרה עם מקורבים למנכ"לית ללא הליך סדור. עוד עלה חשש, כי העמותה סיווגה שכר טרחה שגבתה כתרומות בדיווחיה הכספיים ליחידת רשם העמותות.
הסכם פשרה
לאחר מספר דיונים שהתקיימו בבית המשפט המחוזי בתל אביב, ולאחר שהתקיים מו"מ בין הרשמת לבין ב"כ העמותה, הושג הסכם, שזכה לתוקף של פסק דין, ולפיו מנכ"לית העמותה תשיב לעמותה סכום של 2 מיליון שקלים, בגין סכומים שנגבו מהעמותה בעבר על השימוש ב"תעודת הזוגיות".
עוד נקבע כי "תעודת הזוגיות" תשמש את העמותה באופן בלעדי, כל עוד המנכ"לית משמשת בתפקידה בעמותה, וזאת ללא חיוב העמותה בתשלום דמי שימוש למנכ"לית. עוד התחייבה העמותה, כי ככול שתקבל תשלום עבור שירותים משפטיים שנתנה, תשלום זה יסווג כשכר טרחה ולא כתרומה.
דוח ליקויים
כזכור, בדוח ביקורת עומק שערך רו"ח דורון פרלשטיין, מטעם יחידת רשם העמותות ושפורסם בינואר 2021, עלו ליקויים חמורים בהתנהלותה של עמותת "משפחה חדשה" אשר, בין היתר, מעניקה ייעוץ וסיוע משפטי בכל הנוגע לענייני משפחה, באמצעות צוות עורכי דין המתמחה בדיני משפחה ומנפיקה "תעודות זוגיות", אשר לטענת העמותה מזכות את המחזיקים בהן בזכויות השוות לזכויות בני זוג נשואים.
לאחר בדיקת הדוח ונוכח חומרת הליקויים ובהמשך לפגישה עם העמותה, קבע רו"ח אילן דנה מיחידת רשם העמותות, אשר טיפל בתיק העמותה, כי עמותת משפחה חדשה מתנהלת בניגוד לחוק העמותות ולהנחיות רשם העמותות בהתאם לחוק זה, ובכלל זה – מחלקת רווחים למייסדת העמותה, שמכהנת כמנכ"לית העמותה, באמצעות תשלומים לחברה בבעלותה.
עוד עלה חשש כבד כי העמותה גובה כספים כשכר טרחה עבור שירותים משפטיים שהיא נותנת ללקוחותיה תוך רישומם כתרומות ולא כתשלום שכר טרחה. ליקוי זה מקבל חומרה יתרה לאור כך שהעמותה מוכרת כמוסד ציבורי לעניין תרומות לפי סעיף 46 לפקודת מס הכנסה.
_________________________________________
