שופטת בית המשפט לענייני משפחה בצפת, אביבית נחמיאס, פסקה תשלום פיצויים של כמיליון שקלים, בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת כתוצאה ממעשי אינוס שביצע בה אביה עוד בהיותה קטינה.
באשר להוצאות השופטת ציינה כי ניהול ההליך האזרחי כלל טענות מבישות מצד האב שלא היה ראוי לטעון אותן ואשר גרם לתובעת סבל רב ולכן פסקה לסיוע המשפטי שייצג אותה 20 אלף שקלים ועוד 20 אלף לתובעת עצמה.
התובעת, בת 29, הינה ביתו של הנתבע שכנגדו נוהל הליך פלילי בבית משפט המחוזי, בגין מעשי אינוס ומעשי סדום שביצע הנתבע בתובעת מעשים שהחלו עת היתה קטינה, וכן בגין חבלה, תקיפה ואיומים של בת זוגו, אמה של התובעת. לפני מספר שנים נגזר דינו והוא נדון ל-18 שנות מאסר ואף חויב בתשלום פיצוי לתובעת ולאם.
התובעת נישאה, בהיותה בת 22 שנים, ועברה להתגורר עם בן זוגה בדרום הארץ.
לאחר שסבלה מנחת זרועו ומהשפלתה על רקע הפגיעות מאביה, נפרדה מבעלה בעודה בהריון חזרה להתגורר בצפון עם אימה ואחותה, בבית מגורי ההורים. שנה לאחר מכן הגיש האב תביעה לסילוק יד כנגד אם התובעת וילדיהם, לאחר שטען כי אלה פלשו לבית הרשום על שמו ובבעלותו.
פגיעה מינית או עלילה?
בין ההורים נוהלו הליכים משפטיים שונים בסופן ניתן פס"ד המצהיר כי הזכויות בבית המגורים משותפות לנתבע ולאם התובעת. בשלב מסוים דרש הנתבע למכור את הבית המשותף על מנת לממן שכ"ט עו"ד לשם הגשת בקשה למשפט חוזר לבית המשפט העליון, מאחר שלטענתו הוא חף מפשע.
לאחר מכן הגישה התובעת את התביעה הנזיקית שבכותרת, במסגרתה עתרה לחייב את אביה, בגין נזקים פיזיים ונפשיים שנגרמו לה בשל המעשים נשוא כתב האישום. התובעת טענה כי המעשים בגינם הורשע, היו חלק ממסכת התעללות נפשית פיזית ומינית, כאשר הנתבע רמס את כבודה, שבר את רוחה וגזל את תום ילדותה וחדוות נעוריה. כאשר מעשיו של הנתבע הטילו מעין מום בגופה וגרמו לתובעת לביזיון וחרפה אף בעיני הסביבה כולה.
עוד טענה, כי נוכח הפגיעה ולאור התפיסה השמרנית של החברה בה חייה התובעת נאלצה התובעת להתחתן עם גבר מדרום הארץ, המבוגר ממנה במספר רב של שנים והפגיעה הקשה אותה חוותה פגעה קשות גם בחיי נישואיה, שבסופו של יום לא צלחו והיא נאלצה לחזור יחד עם ילדיה לצפון ולהתגורר עם אמה.
מנגד, האב טען כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב מובהק, בזדון ובמטרה להתעשר על חשבונו. לדבריו, טענותיה של התובעת הנן מפרי דמיונה ובהדרכתה של אמה, כאשר שתיהן מנסות לפגוע בו, לסבכו בפלילים ולהרחיקו מהבית, להשתמש בבית ולבנות בו תוספות ללא היתרים וללא הסכמתו, בעודו מנסה לעשות הכל כדי לשמור על שמה הטוב של בתו ומשפחתו.
השופטת על האב: "טענות מבישות"
השופטת דחתה את טענות האב וציינה בהחלטתה כי ניהול ההליך האזרחי כלל "טענות מבישות שלא היה ראוי לטעון אותן ואשר גרם לתובעת סבל רב".
"טענות", הוסיפה השופטת, "כאילו אדם אחר פגע בתובעת או טענות כי התובעת עשתה שימוש בסמים ושלל בעיותיה נגרמו כתוצאה מכך, או טענות כאילו התובעת היא זו שפגעה בשמו הטוב בכך שהעלילה עליו עלילה וגרמה לכניסתו לכלא, לא היה ראוי לטעון בשלב זה של ההליכים לאחר ההרשעה החלוטה בפלילים".
עוד הוסיפה השופטת כי לאחר סקירת הפסיקה העוסקת בפיצוי בגין כאב וסבל ונזקים לא ממוניים במקרים של פגיעה מינית היא קובעת לצעירה פיצוי של 650 אלף שקל בגין נזק בלתי ממוני.
בסך הכל תפוצה הבת בכמיליון שקלים, לאחר ניכוי תגמולי המוסד לביטוח לאומי והפיצוי שנפסק בהליך הפלילי.
לצפייה ודירוג כבוד השופטת אביבית נחמיאס
