היועצת המשפטית לממשלה הגישה לבית המשפט מחוזי מרכז, את התנגדותה לאישור הסדר פשרה שהוגש במסגרת הבקשה לניהול תובענה כייצוגית נגד עיריית כפר יונה, התנגדות להסדר מאחר שנקבע בו כי העיריה תקיים את החובות שמוטלות עליה על פי הדין ואינו כולל פיצוי לחברי הקבוצה.
במסגרת הבקשה, טען המבקש כי ניסה לבצע פעולות באתר המרשתת של העירייה, אך גילה כי זה אינו נגיש וזאת בניגוד לחוק. עוד לפני שהוגשה תשובת המשיבה לבקשה, הצדדים העדיפו ליישב את הסכסוך ביניהם מחוץ לכותלי בית המשפט. במסגרת הסדר הפשרה התחייבה העירייה, בין היתר, לבצע התאמות נגישות באתר שלה, לרבות בכלל המסמכים הקיימים באתר ואשר יועלו בעתיד לאתר בהתאם להוראות הדין, בתוך שלושים ימים ממועד הגשת הסדר הפשרה.
באשר לפיצוי חברי הקבוצה, המשיבה התחייבה כי בתוך שישים ימים ממועד הגשת ההסדר, תצא במכרז ייעודי לצורך העסקה של "רכז נגישות" שמטרתו לקדם את זכויותיהם של אנשים עם מוגבלות. בנוסף, יקבל המבקש גמול בסך של 5,500 שקלים כולל מע"מ ושכר טרחה לעורך דין על סך של 52,540 שקלים בתוספת מע"מ.
איפה הפיצוי?
בעמדת היועצת המשפטית לממשלה שהוגשה על ידי עו״ד דניאל הורנשטין מפרקליטות מחוז מרכז המתנגדת להסדר הפשרה, צוין כי על פני הדברים נראה שישנה בתובענה זו עילת תביעה כדין בדבר הפרת התקנות. עמידה בהתאמות הנגישות ופרסומן הוא נושא בעל חשיבות רבה, ולעניין זה די לציין שלאדם עם מוגבלות קיימת זכות להשתתפות מלאה ושוויונית בכל תחומי החיים ויש להסיר חסמים משירותים הניתנים במרשתת כדי שאנשים עם מוגבלות יוכלו לקבל שירות באותה רמת נוחות ואיכות, כפי שמקבל כלל הציבור.
לטענת היועצת המשפטית לממשלה, נקבע בהסדר כי העיריה תקיים את החובות שמוטלות עליה על פי הדין ואינו כולל פיצוי לחברי הקבוצה. לעמדתה, מאחר שמדובר בעילת תביעה טובה ואין בהסדר כל סעד, אין גם כל הצדקה להחיל על חברי הקבוצה מעשה בית דין שיחסום את אפשרותם להגיש תביעות אישיות בעתיד.
בנוסף, אין כל הצדקה לכך שהמשיבה, המהווה רשות מקומית, תתמהמה בעמידה בהוראות חוק זכויות לאנשים עם מוגבלות. ביחס לשכר הטרחה והגמול שהציעו הצדדים, ציינה היועצת המשפטית לממשלה שאין מקום לאמץ את המלצתם לגמול ושכר טרחה, שעה ששכר הטרחה והגמול אמורים לשמש כתמריץ לקידום זכויות חברי הקבוצה, ואילו לפי ההסדר המוצע חברי הקבוצה לא מקבלים פיצוי כלשהו.
_______________________________________________________