נדחתה תביעת הדיבה של בן אופק נגד תוכנית הצינור של גיא לרר

שמונה שנים לאחר שהוגשה, דחה שופט ‏בית המשפט המחוזי בתל אביב דורון חסדאי את תביעת המיליונים שהגיש בן אופק, מנכ"ל איקיוטק, נגד גיא לרר וערוץ 10, וחייב אותו לשלם 75 אלף שקלים הוצאות משפט ושכ״ט עורך דין.

"מצאתי כי הדברים, העובדות שצויינו ב'פרסומים' השונים שניתן לייחסם לנתבעים, היו אמת", כתב השופט בפסק הדין, |הוברר, הוכח ונקבע לפיכך עובדתית, כי הפרסומים השונים שנעשו ע"י הנתבעים והדברים שהובאו במסגרתם נועדו לקדם 'עניין ציבורי' בעל חשיבות חברתית וצרכנית".

אופק שלפני כשנה הוגש נגדו ונגד אקיוטק כתב אישום בטענה כי קיבלו במרמה למעלה מ-3 מיליון שקלים, תבע בגין שישה פרסומים שונים את לרר וערוץ 10 ‏בסך 3 מיליון שקל.

בין השאר בגין פוסט בפייסבוק שהכריז "בן אופק המשחק נגמר"; סרטון שבו יצא לרר נגד אופק ואמר "אתה ששלחת אלפי דרישות תשלום לישראלים… וגרמת להמון משפחות ישראליות להיכנס לפניקה"; סרטון נוסף שבו תהה לרר האם אופק מנסה למנוע פרסומים על אודותיו.

פרסומים נוספים שנידונו במסגרת התביעה היו שיחה בין לרר לאופק, בנוכחות מאבטח ועובדים של ערוץ 10, שבה לרר שאל את אופק האם הוא מטופל נפשית ונוטל תרופות לאיזון מצבו;

שיחת טלפון בין לרר לרונן צור, שניהל אז את יחסי הציבור של איקיוטק, שבה אמר לרר כי אופק הוא "חולה נפש" ו"מגלומן";

וראיון בתוכנית "צינור לילה" עם הכתב הפלילי לשעבר של ערוץ 10 דורון הרמן, שהעריך כי "לא רחוק היום שבן אופק ייחקר במשטרה ולא מן הנמנע… הוא ייעצר״.

לרר וערוץ 10 טענו להגנתם, כי הפרסומים שלהם על אופק ואקיוטק היו בעלי חשיבות ציבורית רבה, מה גם שנבדקו היטב והיו מדויקים.

עוד טענו כי העובדה כי אופק היה מאושפז בעבר על רקע נפשי פורסמה ברבים וכי ההערה של הכתב הרמן שאופק עשוי להיחקר במשטרה היתה מקצועית ומבוססת.

אשר לטענה בדבר ההבדל בין אופק לאקיוטק, הנתבעים טענו כי אופק הציג את עצמו פעם אחר פעם כפנים של החברה ואף הצהיר כי הוא העובד היחיד בחברות שבבעלותו.

"דברים זהירים ומאוזנים"

כאמור השופט דורון חסדאי מבית-המשפט המחוזי בת"א דחה את התביעה וקבע כי "לא נמצאו כל פגם או עוולה באזכור שמו של התובע לצד שמן של חברות איקיוטק וחברות אחרות בהן היה בעל העניין הדומיננטי, בבחינת 'המוציא והמביא' ואשר על פיו יישק בהן דבר".

אשר לאמירותיו של הכתב הרמן בדבר מעצרו האפשרי של אופק, השופט קבע כי "מדובר בדברים זהירים ומאוזנים, ולא דבק בהם רבב כלשהו של 'לשון הרע׳.

"מצאתי", כתב בפסק הדין השופט חסדאי, "כי הדברים, העובדות שצויינו ב'פרסומים' השונים שניתן לייחסם לנתבעים, היו אמת. הדברים שפורסמו היו קשורים קשר אמיץ 'למציאות העובדתית' ששררה בתקופת הפרסום ולמאבק הציבורי–חברתי–צרכני, כנגד הגבייה רחבת ההיקף בה נקטה חברת איקיוטק, שבבעלות התובע ובהנהגתו״.

עוד הוסיף השופט: ״הוברר, הוכח ונקבע לפיכך עובדתית, כי הפרסומים השונים שנעשו ע"י הנתבעים והדברים שהובאו במסגרתם נועדו לקדם 'עניין ציבורי' בעל חשיבות חברתית וצרכנית. הדברים שהושמעו וקיבלו ביטוי היוו ביקורת עניינית ולגיטימית – נוקבת, מתריסה ואולי צינית – שהחלה כבר חודשים רבים עובר למועד הפרסומים ע"י הנתבעים (ושא התובענה), כשמאחוריהם כאמור תכלית חברתית-צרכנית בעלת חשיבות ציבורית".

לצפייה ודירוג כבוד השופט דורון חסדאי

עו"ד יורם ליכטנשטיין