הרכב שופטי בית הדין הארצי לעבודה קיבל ערעור של טבח במסעדה על פסק דינו של בית הדין האזורי בירושלים כי לעובד מגיע פיצוי בגין שעות נוספות לאחר שהשופטים שוכנעו כי אף שהופיע בתלוש המשכורת שלו רכיב של "שעות נוספות" מדובר היה בחלק אינטגרלי משכר הבסיס שפוצל באופן פיקטיבי.
בסך הכל יפוצה הטבח בסכום כולל של כ-90 אלף שקלים, מתוכם פיצוי של כ-35 אלף שקל בשל פיטוריו.
השופטים קבעו כי לאחר שהעסק נסגר אומנם הוצע לו לעבוד במסעדה שכנה תחת מעסיקים אחרים, אך מדובר למעשה בפיטורים שבגינם הוא זכאי לפיצויים.
המערער הועסק במסעדה שש שנים עד סגירתה. בשנתיים הראשונות עבד כשוטף כלים ובהמשך עבר לשמש כטבח במסעדה.
וכעבור שנתיים הועמד שכרו החודשי על סכום גלובלי של 5,500 שקל.
עם סגירת המסעדה הוצע לו לעבור לעבוד במסעדה השכנה, תחת מעסיקים אחרים אך באותם תנאים בדיוק ותוך שמירת רצף זכויותיו, אך הוא סירב.
בתביעה שהגיש נגד המעסיק בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים הוא טען כי מדובר בפיטורים ללא הודעה מוקדמת וללא שימוע. הוא תבע פיצויי פיטורים, תשלום על שעות נוספות וזכויות סוציאליות שונות.
מה עם הזכויות הסוציאליות?
אך התביעה התקבלה רק בחלקה הקטן.
ובערעור שהגיש לבית הדין הארצי טען העובד כי בית הדין האזורי טעה ויש לראות בנסיבות סיום עבודתו כפיטורים.
עוד הוא טען כי השכר שסוכם איתו בסך 5,500 שקל בחודש פוצל באופן פיקטיבי, כשלמעשה התשלום עבור שעות נוספות גלובליות בתלוש מהווה חלק מהשכר הרגיל. כלומר, לטענתו, זה לא ששולמו לו שעות נוספות בחסר, אלא שלא שולמו לו שעות נוספות בכלל.
מנגד, המעסיקה טענה כי סוכם עם המערער ששכר הבסיס יהיה שכר מינימום (ולא 5,500 שקל) וכן ישולמו לו נסיעות, הבראה וגמול שעות נוספות באופן גלובלי.
השופטים קיבלו את טענת המערער כי פוטר, וקבעו שהוא לא היה חייב להסכים לעבור לעבוד במסעדה שהוצעה לו. השופטים הסבירו כי לא מדובר בחילופי מעסיקים באותו מקום עבודה או בחילופי מקום עבודה אצל אותו מעסיק, כך שסירובו נעשה בתום לב.
סיום ההעסקה נעשה ביוזמת המעסיק לאחר שהמסעדה נסגרה ולכן נקבע כי הוא זכאי לפיצויי פיטורים בסך כ-35 אלף שקל.
בנוסף, התקבלה טענתו שרכיב השעות הנוספות בתלוש השכר היה פיקטיבי.
השופטים הסבירו שעל ציר הזמן, ככל ששכר המינימום התעדכן ועלה רכיב שכר השעות הנוספות ירד בהתאם , אף שבפועל לא חל שום שינוי במתכונת העבודה או בהיקף השעות הנוספות.
מכך ניתן ללמוד כי רכיב השעות הנוספות הגלובלי שימש לצורך השלמה לשכר של 5,500 שקל נטו עליו הוסכם, בבחינת "כלים שלובים", שעה שמתכונת ההעסקה לא השתנתה.
לפיכך נקבע כי לא באמת שולמו לעובד שעות נוספות, ומדובר בשכר יסוד שהוסווה בשם אחר. עבור רכיב זה נפסקו לתובע כ-56 אלף שקלים.
