בית המשפט העליון, בשבתו כבית דין גבוה לצדק, קבע כי על המדינה לפצות את משפחת סנדק, בשלושת אלפים שקלים לאחר שהפרקליטות עיכבה את מסירת חומרי חקירת מותו של אהוביה ז"ל לבני המשפחה, ורק עתירה בנושא גרמה להעברתן. "דומה כי יש טעם בטענת העותרים כי הגשת העתירה מנקודת מבטם נדרשה לקידום המענה לפניותיהם", כתב השופט יוסף אלרון בהחלטתו.
בפסק הדין התייחס השופט אלרון לכך שלאחר שהחליט היועמ"ש הקודם, עו"ד אביחי מנדלבליט, על סגירת התיק כנגד השוטרים המעורבים באירוע בו נהרג אהוביה סנדק, פנתה המשפחה לקבל את חומרי החקירה.
עיכוב ביצוע
המשפחה, כך תואר בפסק הדין, פנתה ללשכתו של היועמ"ש וכן ללשכת פרקליט המדינה, אך נותרה ללא מענה. לאחר שבועיים בהם לא קיבלה המשפחה תשובה משני הגופים, הגישה את העתירה כנגדם.
השופט אלרון ציין כי בתגובת המדינה לעתירה נמסר "נשלמה הכנת החומרים למסירה לעותקים", ולכן הוא מכריע רק בשאלת הפיצוי שהמשפחה מבקשת לאור העיכוב בביצוע בקשתם. בפסק הדין כותב השופט כי המשפחה פנו בבקשה לקבל עותק מחומרי החקירה אך פניות אלו נותרו ללא מענה.
"בנסיבות אלו דומה כי יש טעם בטענת העותרים כי הגשת העתירה מנקודת מבטם נדרשה לקידום המענה לפניותיהם", כתב השופט אלרון בפסק הדין. כאמור, לאור הדברים האלו, נפסק כי המדינה תפצה את בני משפחה סנדק בסכום של 3,000 שקלים על הוצאות המשפט.
לא ימונה חוקר למותו של אהוביה סנדק
במאי אשתקד דחה בית המשפט העליון את בקשת הורי אהוביה סנדק ז"ל, למינוי שופט חוקר לפי חוק חקירת סיבות מוות. כזכור ברקע הבקשה אותו אירוע טראגי שהתרחש לפני חמישה חודשים, במהלכו מצא המנוח אהוביה סנדק ז"ל את מותו במהלך מרדף משטרתי.
בית המשפט החליט לדון בבקשה לגופה ובסופו של הליך החליט שאין מקום להמשך הליך החקירה. בהתאם להלכה הפסוקה, כאשר התקיימו תנאי הסף הקבועים בחוק החס"ם, אין לדחות את בקשה לפי חוק זה על הסף ואף שלא נדרשת החלטה על מינוי לשופט חוקר. בענייננו תנאי הסף התקיימו: הבקשה הוגשה על-ידי הוריו של המנוח וסיבת המוות "אינה טבעית". אשר על כן נדחתה עמדת המשיבה לדחייה על הסף.
"לצד זאת ובהתאם להלכה הפסוקה", כך על פי החלטת בית המשפט העליון, "במקום בו מוגשת בקשה לקיום חקירה עצמאית על-ידי בית המשפט, תוך כדי חקירה המתנהלת על-ידי רשויות החקירה המוסמכות, על בית המשפט לבחון את חומר החקירה ולהפעיל את סמכותו לקיים חקירה עצמאית רק במקרה בו נמצא כי החקירה המתקיימת אינה נאותה".
"פעולות החקירה הנדרשות בוצעו וכי נוהלה חקירה יסודית ומקיפה. בנסיבות אלה ובהתקיים חקירה נאותה, לא מצא בית המשפט לנכון להורות על פעולות חקירה עצמאיות והורה על סגירת התיק", נכתב בהחלטת בית המשפט.
לצפייה ודירוג כבוד השופט יוסף אלרון
