בית המשפט המחוזי בירושלים קיבל את עמדת מועצת רואי חשבון ודחה עתירה מנהלית שהגישה נבחנת שהואשמה בהעתקה בבחינות ההסמכה הסופיות לרואי חשבון, זאת לאחר שהעתירה נמשכה על ידי העותרת, על פי המלצת בית המשפט. העותרת, נבחנת שנתפסה מעתיקה עתרה לביטול פסילת המבחן בטענה כי היא הייתה הגורם שממנו העתיקו ולא העתיקה בעצמה. השופט: "גם אם העותרת הייתה הגורם המועתק, אין בכך כדי לפגום בהחלטת המועצה בעניינה".
כנגד נבחנת, אשר ניגשה לשתי בחינות המועצה הסופיות של מועצת רואי חשבון במועד סתיו 2020, עלה חשד להעתקה בבחינות, כאשר בעת בדיקת מחברות הבחינה נמצאה זהות רבה במספר שאלות, לתשובותיו של נבחן נוסף. מועצת רואי חשבון מינתה ועדה לבדיקת הנושא, אשר בחנה את כל החומרים הרלוונטיים כולל מחברות הנבחנים, דיווחי הבודקים והתגובות, שהועברו מבאי כוחם של הנבחנים. בנוסף, קיימה הוועדה דיון אליו הוזמנו הנבחנים בנפרד לטעון את טענותיהם בפני הוועדה.
לאחר עיון בממצאים ובמסקנות ועדת הבדיקה, המועצה החליטה לאמץ את המלצת ועדת הבדיקה בעניינם של שני הנבחנים ולמצוא אותם אשמים בתרמית בבחינה.
"החלטה סבירה"
בהתאם לתקנות רואי חשבון, החליטה המועצה לפסול את בחינותיהם בנושאים חשבונאות פיננסית מתקדמת וביקורת חשבונות ובעיות ביקורת מיוחדות וכן לאסור עליהם לגשת לבחינות המועצה בנושאים אלו בשלושת המועדים הסמוכים לאחר אותו מועד.
הנבחנת הגישה עתירה מנהלית לבית המשפט, על מנת שיורה על ביטול החלטת המועצה או לחילופין לקיים דיון חדש בעניינה עקב טענות לחוסר סבירות של ההחלטה. בדיון שנערך בבית המשפט, הבהיר השופט לעותרת, ש"ההחלטה שהתקבלה בעניינה סבירה ואין מקום להתערב בה".
בית המשפט הבהיר ש"בסופו של יום, אין מחלוקת שהייתה העתקה וגם אם העותרת הייתה הגורם המועתק, אין בכך כדי לפגום בהחלטת המועצה בעניינה". על פי המלצת בית המשפט משכה העותרת את העתירה.
________________________________________________________
