שופט בית משפט השלום בהרצליה, יוסף ברכיה, דחה תביעת פיצויים נגד מכבי שירותי בריאות, שהגישה לקוחה של הקופה שטענה כי נגרמו לה נזקי גוף בעת שירדה במדרגות הסניף בתל אביב. השופט ברכיה אף הורה ללקוחה לשלם למכבי עשרת אלפים שקלים שכ"ט עו"ד והוצאות משפט. "לא די בכך שהתובעת נפלה במדרגות הנמצאות בבניין הנתבעת בכדי שתביעתה תתקבל", כתב השופט ברכיה בהחלטתו לדחות את התביעה. "לא בגין כל נפילה במדרגות יש לחייב את הנתבעת. ברור כי אם התובעת יורדת במדרגות ומאבדת את שיווי המשקל, ללא קיומו של מפגע כלשהוא בגרם המדרגות, לא ניתן יהיה לחייב את הנתבעת. בכדי לחייב את הנתבעת, על התובעת להוכיח את רשלנותה של הנתבעת, במסגרת הכלל של 'המוציא מחברו עליו הראיה'.
על פי התביעה, התובעת הגיעה לסניף קופת חולים מכבי, הממוקם בבניין ברחוב בלפור בתל אביב במטרה לעבור בדיקת דם. לאחר שמסרה את דגימת הדם בקופת החולים ועשתה את דרכה לכיוון גרם המדרגות. מיד לאחר שהחלה לרדת במדרגות המחופות בשטיח, נתקע עקב הנעל שלה בפס מתכת שהותקן בקצה המדרגה בהפרש גבהים לעומת המדרגה המחופה בשטיח.
בתביעה תואר, כי עקב כך איבדה שיווי משקל תוך שרגלה התעקמה, הסתובבה והחליקה, מה שגרם לכך שגופה הסתובב ונטה ליפול על הגב, כאשר במהלך ניסיונה למנוע את הנפילה ולאחוז במעקה העץ, נפלה ונחבטה בפנייה ובאפה ישירות מהמעקה. כמו כן, מעוצמת המכה נהדפה ונפלה עם הברכיים על המדרגות, תוך שגם נפצעה בעוצמה בגבה.
לא הוכחה רשלנות
הצדדים היו חלוקים בשאלה האם קיימת אחריות על הנתבעת בנפילתה של התובעת. ככל שקיימת אחריות לנתבעת, האם יש להטיל אשם תורם על התובעת בקשר עם נפילתה. ככל שקיימת אחריות יש לשום את גובה ניזקה של התובעת.
השופט בסיכומו של דבר, הגיע לכלל מסקנה, כי לא עלה בידי התובעת להוכיח את רשלנות הנתבעים ודחה את התביעה, למרות שקבע כי אין כל ספק כי התובעת נפלה במדרגות בעת ירידתה ועדותה של התובעת בעניין נפילתה נתמכת במסמך רפואי מזמן אמת.
"לא די בכך שהתובעת נפלה במדרגות הנמצאות בבניין הנתבעת בכדי שתביעתה תתקבל", כתב השופט ברכיה בהחלטתו לדחות את התביעה. "לא בגין כל נפילה במדרגות יש לחייב את הנתבעת. ברור כי אם התובעת יורדת במדרגות ומאבדת את שיווי המשקל, ללא קיומו של מפגע כלשהוא בגרם המדרגות, לא ניתן יהיה לחייב את הנתבעת. בכדי לחייב את הנתבעת, על התובעת להוכיח את רשלנותה של הנתבעת, במסגרת הכלל של 'המוציא מחברו עליו הראיה'.
השופט ברכיה הוסיף כי התובעת לא הפנתה לשום הוראה חוקית שאוסרת לחפות מדרגות עם שטיח, או שיש בכך סיכון כלשהוא. "התובעת לא הראתה מה המצב החוקי שהיה רלבנטי בעת האירוע חייב מבחינת מספר המעקות הנדרש, גודלן, מיקומן וכיו"ב. התובעת לא הוכיחה כי אם היה עוד מעקה מצד שמאל זה היה מונע את נפילתה. בהתאם לעדות התובעת, היא כלל לא השתמשה במעקה. התובעת לא הפנתה לשום דרישה חוקית שהופרה", לשון פסק הדין.
_______________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופט יוסף ברכיה
_______________________________________________
