שופט בית המשפט לעניינים מנהליים במחוז מרכז, אורן שוורץ, דחה בקשה לצו מניעה כנגד ביצוע עבודות פיתוח בסביבת חוף הים בשכונת עיר ימים בנתניה. השופט שוורץ קבע כי אין הצדקה למנוע את המשך ביצוע עבודות הפיתוח. "רצונם של העותרים להקפיא את הפיתוח בקרבת החוף אינו יכול לגבור על שיקולים חשובים אחרים, בהם פיתוח מוקדי תיירות והגברת הנגישות של הציבור אל חוף הים. בוודאי שאין בו להצדיק גרימת נזקים כלכליים עצומים בשל עצירת עבודות הפיתוח ובשל עיכוב בביצוע תכנית המלונאות בעיר נתניה", נכתב בהחלטת בית המשפט.
לטענת המבקשים עבודות הפיתוח מתבצעות מכוח היתר בלתי חוקי שניתן לביצוע העבודות במקום רגיש שמצוי בתחום ההשפעה של נחל פולג, בתחום הסביבה החופית ובקרבה לשמורות טבע. האי-חוקיות נובעת מכך שלא חלה על המקרקעין בתחום העבודות תכנית תקפה. יתר על כן, הסכם פשרה שנערך במסגרת הליכים קודמים שהתנהלו בבית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי השטח נשוא העבודות יתוכנן מחדש. בהסכם הפשרה נקבע כי עד לתכנון מחדש לא יינתנו היתרי בנייה נוספים.
אם כן, היתר הבנייה מכוחו מבוצעות העבודות עומד בניגוד לפסק הדין שניתן בהסכמה בבית המשפט המחוזי בתל אביב. לפיכך, יש להורות על הפסקת העבודות שמבוצעות מכוח אותו היתר וגורמות לנזק בלתי הפיך לסביבה החופית. לעמדה זו הצטרפו גם ארגונים סביבתיים – אדם טבע ודין והחברה להגנת הטבע.
יש עוד שיקולים
מנגד, הוועדה המקומית לתכנון ובניה נתניה ועיריית נתניה, טענו שהיתר הבנייה מכוחו מבוצעות עבודות הפיתוח הוא תקין וניתן מכוח תכנית תקפה, התכנית המקורית לא בוטלה במסגרת הסכם הפשרה. מכוחה של התכנית המקורית ניתן להוציא היתרי בנייה. הצורך בביצוע עבודות הפיתוח נובע מתכנית מלונאות אשר נושקת לאזור העבודות. כנגד תכנית המלונאות הגישו המבקשים דנן עתירה מנהלית וניתן פסק דין בעתירת המלונאות והיא נדחתה. בין היתר נקבע בפסק הדין כי מוסדות התכנון לא הפרו את הסכם הפשרה. קביעה זו עומדת לחובת המבקשים גם בהליך דנן.
בסיכומו של דבר השופט שורץ קבע כי העבודות מתבצעות לפי היתר בניה כדין, שניתן בהליכי רישוי תקינים ועל פי תכניות מפורטות תקיפות. העבודות אינן מצויות בתחום המסדרון האקולוגי ולא הובאו לפני בית המשפט נתונים משמעותיים שיש בהם להצביע על פגיעה מהותית בסביבה.
בית המשפט קבע גם כי "רצונם של העותרים להקפיא את הפיתוח בקרבת החוף אינו יכול לגבור על שיקולים חשובים אחרים, בהם פיתוח מוקדי תיירות והגברת הנגישות של הציבור אל חוף הים. בוודאי שאין בו להצדיק גרימת נזקים כלכליים עצומים בשל עצירת עבודות הפיתוח ובשל עיכוב בביצוע תכנית המלונאות בעיר נתניה".
____________________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופט אורן שוורץ
_____________________________________________________
