שופטת בית משפט השלום בתל אביב, אורלי מור-אל, דחתה תביעת נזיקין שנגרמו לתובע, לטענתו, בשל רשלנות רפואית של רופאים העובדים בבית חולים רמב"ם.
השופטת קבעה כי בין השאר העובדה שלא נטל את התרופות שהיה צריך גרמו למצבו.
"על התובע היה להקשיב לרופאיו ולהקפיד על המשטר התרופתי. כפי שהוכח, האוטם השני והשלישי נגרמו לתובע שלא טרח ליטול את הטיפול התרופתי באופן סדיר. בנסיבות אלו האשם התורם מכריע", נכתב בפסק הדין.
התובע, טופל בשל מחלת לב איסכמית, במרכז הרפואי רמב"ם וטען שהמטפלים בו שגו בכך שבשנת 2010 לא הביאו לפתיחת העורקים שנחסמו לאחר שהוכנסו תומכנים לליבו של התובע באמצעות השתלת תומכנים נוספים, דבר שגרם לאוטם שריר לב שני.
עוד נטען שבשנת 2015, התובע לא קיבל טיפול אנטיביוטי מניעתי כנדרש טרם השתלת קוצב לב דבר שגרם לו לזיהום, שהביא לכך שהיה צורך להוציא את הקוצב וגרם לנזקים גופניים משמעותיים לתובע ובין היתר למפרצת באבי העורקים על רקע זיהומי המעמידה את התובע בסכנת חיים מיידית
בכתב ההגנה מטעם הנתבעת ובחוות הדעת שהוגשה מטעמה, נטען להתיישנות הטענות הנוגעות לטיפולים בשנים 2010 ו-2011, הוסף גם שלא הייתה כל התרשלות בטיפול בתובע וכי אין לתובע אלא להלין על עצמו שעה שלא שמר על רצף טיפולי ותרופתי. אשר להשתלת קוצב הלב נטען שהדבר נעשה תחת כיסוי אנטיביוטי כנדרש.
"אשם תורם מכריע"
השופטת קיבלה את טענת בית החולים וציינה כי אכן על חלק מהטענות קיימת התיישנות אך הוסיפה לגופו של עניין, כי הטענות לא הוכחו וטענת התובע שהיה צורך לבצע לו ניתוח גדול ומשמעותי של מעקפים אך בשל כך שלא נטל את התרופות, דינה להידחות.
"התובע", כתבה השופטת מור-אל בפסק הדין, "הגיע באישון ליל במצב מסכן חיים וביצוע צנתור לצורך פתיחת העורק הייתה הפעולה הנכונה, ההכרחית והמתחייבת. בתום הצנתור העורק נפתח כראוי. לאחר פתיחת העורק, בוודאי שלא הייתה כל אינדיקציה לביצוע ניתוח מעקפים. על התובע היה להקשיב לרופאיו ולהקפיד על המשטר התרופתי. כפי שהוכח, האוטם השני והשלישי נגרמו לתובע שלא טרח ליטול את הטיפול התרופתי באופן סדיר".
לדברי השופטת, בנסיבות אלה, "האשם התורם מכריע. לא הוכחה כל רשלנות גם בנוגע לאירועים משנת 2015, שעה שניתנה אנטיביוטיקה מניעתית טרם ניתוח השתלת הקוצב ושעה בהתאם למדדים רפואיים סבירים, הרופאים לא היו אמורים לחשוב שהתובע לוקה בזיהום ולהימנע מהשתלת הקוצב, מה גם שסיבת הזיהום לא הוכחה. העובדה שלאחר ההשתלה המדדים לא הצביעו על קיומו של מצב זיהומי תומכת במסקנה זו".
לצפייה ודירוג כבוד השופטת אורלי מור-אל
