המפקח על רישום מקרקעין בפתח תקווה, מאיר פורת, התיר לבעל דירה להתקין עמדת טעינה חשמלית בחניית הבניין, לרכב הטסלה שלו, זאת למרות סירוב נציגות הוועד המרכזי, לאשר את התקנת העמדה עד שהדייר יחתום על התחייבות אישית לכיסוי נזקים, ככל שייגרמו לרכוש המשותף או לצדדים שלישיים.
המפקח פורת שהחליט שכל צד יישא בהוצאותיו, קבע שהדרישה של הועד לא סבירה.
על פי התביעה, מדובר במתחם משותף באזור השרון המורכב משישה בניינים וחניון תת קרקעי אחד והתובע ביקש מבית מהמפקח לקבל צו שמאשר לו להתקין בחניה שלו בחניון עמדת טעינה לרכב הטסלה שרכש.
לטענתו כאשר פנה לועד בכדי לקבל את האישור להתקנת העמדה, הם סירבו לחתום על האישור ודרשו שיחתום על התחייבות אישית לכל נזק שעלול להיגרם בעתיד כתוצאה מכך במידה שאינו מכוסה בפוליסת ביטוח שהציג.
לטענתו, ביטוח של חברת ההתקנה מכסה נזקים ישירים שיגרמו לרכוש המשותף עד לסכום של 4 מיליון שקלים, וביטוח הרכב שלו מכסה נזקים לצד ג' עד 2 מיליון שקלים.
הוא הוסיף כי עמדת הטעינה עתידה להיות מותקנת בחנייה הפרטית שלו ומוזנת מלוח החשמל בדירה שלו. לטענתו, שימוש בעמדת טעינה הוא שימוש סביר, ואילו הדרישה להתחייבות אישית נוספת מצדו אינה סבירה ומונעת ממנו להשתמש ברכושו.
הנציגות טענה מנגד, שאינה מתנגדת להתקנה אלא רק דורשת התחייבות אישית של התובע לנזקים שאינם מכוסים בפוליסות הביטוח. לטענתה, גם אם מדובר בהתחברות ללוח החשמל הפרטי שלו שאינה מחייבת לפי החוק את אישור הנציגות, מדובר בחניון גדול מאוד ועליה להימנע ממצב בו תאלץ לשאת בהוצאות עקב נזקים בלתי צפויים שאינם מכוסים.
"שימוש סביר ברכוש המשותף"
המפקח פורת קיבל את התביעה וציין בין השאר שלכל דייר הזכות לעשות שימוש סביר ברכוש המשותף של הבניין, והתקנת עמדת טעינה לרכב חשמלי – שלא מונעת מדיירים אחרים לעשות שימוש דומה – היא שימוש סביר. לכן, לא נדרשת הסכמת האסיפה הכללית של דיירי הבניין.
בנוגע לנציגות הבית המשותף, ציין המפקח שמתוקף היותה מופקדת על ניהול ותחזוקה של הרכוש המשותף, ביכולתה להציב תנאים לבעל דירה שמעוניין להתקין עמדת הטענה, אך על התנאים להיות סבירים.
המפקח גם הוסיף שתכלית תזכיר החוק המטפל בהתקנת עמדות טעינה היה לעודד את השימוש ברכבים חשמליים, שמזהמים הרבה פחות. בנוסף הוא הזכיר את התיקון המתגבש לחוק המקרקעין שלפיו התקנת עמדת טעינה שמחוברת ללוח חשמל פרטי אינה דורשת הסכמת יתר הדיירים מכיוון שהיא בעלת פוטנציאל נמוך לפגיעה בהם. מכך ניתן להסיק כי המגמה היא להקל על בעל דירה המעוניין להתקין עמדת טעינה בחנייה שלו.
לאור זאת, קבע המפקח כי סביר שדייר הרוצה להקים עמדת טעינה יידרש להציג פוליסת ביטוח לנזקים שייגרמו לצד ג' שתהיה בתוקף בכל זמן השימוש בעמדה, אך לא סביר לדרוש ממנו התחייבות אישית לנזק שאינו מכוסה בפוליסה.
ככל שייגרם בעתיד נזק בשל עמדת הטעינה, תוכל הנציגות לתבוע את בעל הדירה בתביעה נזיקית. המפקח הורה לנציגות לחתום על אישור להתקנת העמדה, ובתוך כך קבע כי יבטח בביטוח צד שלישי את עמדת הטעינה ולהציג אישור על חידוש הפוליסה מדי שנה.
