לבית המשפט לתעבורה מרכז הוגש כתב אישום כנגד איתן דרייפוס, בן 76, תושב רעננה, בגין גרימת מוות בנהיגה רשלנית של בת זוגו, הפסלת מירי פסוב ז"ל, בתאונה שארעה בחודש דצמבר האחרון.
על פי כתב האישום, בחודש דצמבר האחרון נהג הנאשם במכוניתה של בת זוגו, הפסלת מירי פסוב ז"ל, כאשר היא יושבת לצידו במושב הקדמי וזוג נוסף יושב במושב האחורי. בהגיעו לצומת הרחובות הבנים ואוספלנדר ברעננה, המשיך הנאשם בנסיעתו מבלי שציית לתמרור עצור ואף עצר את הרכב על גבי מעבר החצייה למספר שניות.
בהמשך פנה הנאשם שמאלה ועצר את הרכב באמצע הצומת באופן שעלול להפריע לתנועת כלי רכב. בשלב זה, ובשל האופן בו נהג הנאשם, הורתה לו המנוחה לעצור את הרכב כדי שהיא תנהג במקומו, פתחה את הדלת ויצאה מן הרכב. על אף שהדלת הייתה פתוחה והמנוחה הייתה מחוץ לרכב, החל הנאשם לנסוע אחורנית תוך שהוא מאיץ את הרכב, באופן שגרם לנפילתה של המנוחה ארצה.
נהיגה רשלנית
עוד מתואר בכתב האישום, כי לאחר מכן עלה הנאשם עם הרכב על פלג גופה העליון של המנוחה שנמחצה תחתיו. מיד לאחר התאונה, התקבצו סביב הרכב עוברי אורח ששהו במקום, ויחד הרימו את הרכב וחילצו את המנוחה שנלכדה תחתיו. המנוחה הוצאה כאשר היא סובלת מחבלות קשות ומדימום מאסיבי ומותה נקבע במקום.
"בהמשך לאמור לעיל", נכתב בכתב האישום, "נאשם דרייפוס בעבירות של גרימת מוות בנהיגה רשלנית ונהיגה בקלות ראש או ברשלנות אשר גרמה לתאונה בה ניזוק רכוש".
מאסר לנהג שנתפס פעמיים נוסע בפסילה ותחת השפעת סמים
אתמול (יום א') פורסם כי שופט בית משפט השלום בנתניה, גיא אבנון, גזר 20 חודשי מאסר בפועל ופסילת רישיון למשך עשר שנים, על אדם שנתפסו מאות גרם של סמים בביתו וכן נתפס נוהג פעמיים באותו היום למרות שרישיון הנהיגה שלו נשלל. "עסקינן ברצידיוויסט אשר שב ומזיק לחברה, ריצה עונשי מאסר רבים, חלקם ממושכים, נפסל פעמים רבות מלנהוג, אך דבר לא הרתיעו מלשוב על מעשיו הרעים ומסכני החיים", נכתב בגזר הדין.
מכתב האישום עלה, כי הנאשם החזיק בביתו סם מסוכן מסוג קנאביס במשקל 238 גרם נטו, שלא לצריכתו העצמית. לאותו כתב אישום צורף כתב אישום נוסף ובו שני אישומים, שמהם עלה כי הנאשם נשפט בבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב ונדון בנוכחותו, בין השאר, ל-18 חודשי פסילה בפועל מיום שחרורו ממאסר. הנאשם לא הפקיד את רישיונו או תצהיר במזכירות בית המשפט. עוד נמצא כי רישיון הנהיגה של הנאשם פקע בשנת 2008 .באישום הראשון נטען כי למרות זאת נהג הנאשם ברכב בעיר נתניה, ואילו באישום השני נמצא כי באותו היום סמוך לשעה 10:20 נהג הנאשם באותו הרכב פעם נוספת בנתניה.
______________________________________________________
