לבית משפט השלום בנתניה, הוגשה תביעת לשון הרע, בסך 100 אלף שקלים, על ידי פקח בעיריית נתניה, נגד תושב הצפון שלטענתו ביצע כנגדו פרסום פוגעני ושקרי ברשת החברתית "טיק טוק" באינטרנט, תוך פגיעה קשה בשמו הטוב.
לדבריו, הוא הופתע לגלות שתמונתו פורסמה ברשת החברתית לצד הכיתוב "פקח מסטול" ו"אין שכל – אין דאגות", פרסום שפגע בשמו הטוב ובמשלח ידו. "מעשיו של התבע נועדו לבזות אותי", כתב בתביעתו".
על פי התביעה, בחודש נובמבר האחרון, הועלה פרסום עם תמונה של התובע באתר "טיק טוק" שהופץ ברחבי האינטרנט. במסגרת הפרסום הפוגעני נרשם על התובע, בין היתר, "פקח מסטול", "אין שכל – אין דאגות״, כולל תמונה של התובע במסגרת עבודתו.
תגובות מבזות ברחוב
לפי התביעה, הפרסום הפוגעני הגיע לכל החברים של התובע, לעובדים עמו, למכריו ולבני משפחתו.
"בהמשך לפוסט הפוגעני העירו לתובע מספר רב של מכרים וחברים אשר שמו של התובע ללעג. התובע לא הגיב לפוסט הפוגעני הנ״ל, אך בנסיבות המקרה לתובע נגרם נזק כבד מאוד לשמו הטוב", נכתב בתביעה.
לדברי התובע, חברים בקבוצה התקשרו אליו, לרבות חבריו לעבודה ואזרחים ברחוב אשר לעגו, בזו לתובע ואמרו לו "הינה הכוכב מהטיק טוק".
דרכם גילה התובע שקיים הפרסום. הפקח גם יצרף תצהירי עובדים וחברים אשר ראו את הפוסט ואת אותם מכרים, חברים אשר לעגו לו וגרמו לו לתחושה לא נוחה ומעליבה מאוד.
"יובהר בנוסף כי אין ספק שמעשים אלו מצד הנתבע, נועדו לבזות את התובע ואף נועדו לפגוע בו באופן קשה ביותר, במשלח ידו של התובע, במוניטין שצבר ובשמו הטוב וזאת ברשת חברתית "טיק טוק", דבר אשר גרם לתובע לעוגמת נפש קשה ביותר תחושה המלווה אותו עד עתה", נכתב בתביעה.
עוד באותו הנושא: עורכת דין תפצה את הגרוש של המיוצגת שלה
שופטת בית משפט השלום בטבריה, אפרת הלר, הורתה לעורכת דין לענייני משפחה, לפצות ב-37 אלף שקלים, כולל שכ"ט עורך דין, תובע אשר היה בעל דין בהליכי גירושין בהם היא ייצגה את גרושתו ולטענתו היא תיארה אותו בפני אדם אחר בכינויי גנאי.
התובע טען בתביעתו כי מהעתקי הקלטות שנמסרו לידיו מאדם שדיבר עם הנתבעת בעניינו של התובע, נשמעת הנתבעת משוחחת עימו בצורה פוגענית ולא מכבדת אודות התובע, כאשר בין היתר היא טענה שהתובע הוא "אדם נוכל", "זבל", "מתעסק עם זונות", "עבריין", "קשור בסחר בסמים" וכן "משחד דיינים בבית הדין הרבני", תוך שהיא פירטה פרטים אישים וחסויים בעניינו של התובע מתוך ההליכים בבית המשפט לעניינים משפחה ובבית הדין הרבני.
הנתבעת לא הכחישה את תוכן השיחות והפרסומים, אולם לטענתה עסקינן בפרסום אחד בלבד, שכן המדובר בשלוש שיחות המהוות המשך של אותה שיחה ולפיכך, הן מהוות פרסום אחד. כמו כן לטענת הנתבעת, התובע חשף בפני אותו אדם פרטים אודות הליך חסוי שהתנהל בבית המשפט לענייני משפחה, וביקש ממנו לדלות מידע מהנתבעת ולהקליט אותה. הנתבעת הבינה שאותו אדם פנה אליה בכובע של "מגשר" לצורך גישור וכי הוא מצוי היטב בפרטי הסכסוך האישי בין התובע לגרושתו.
"אין המדובר רק בשפת ביבים שאינה הולמת ובגידופים בעלמא, אלא באמירות, אשר בחלקן מציגות את התובע כעבריין ומפר חוק ומייחסות לו האשמות חמורות של שיכרות, שימוש בסמים, חטיפה סיכון ילדיו ומתן שוחד", נכתב בפסק הדין.
