לבית משפט השלום בתל אביב הוגשה תביעת לשון הרע בסך 200 אלף שקלים על ידי מהנדס תוכנה וחברה העוסקת בהענקת סיוע בהשגת אזרחות אירופאית, נגד איש עסקים ויזם פעיל בשוק היפני, אשר על פי בא כוח התובעים עו"ד בן קרפל פרסם שקרים בכל הביקורת החיוביות שקיבלה החברה בפייסבוק.
על פי התביעה, לפני למעלה משנה פנתה מזכירת הנתבע למשרדי התובעת בשיחת טלפון, ובקשה לחדש את דרכון פולני של הנתבע במסלול המהיר.
נוכח הסגר שהיה אז בשל מגפת הקורנה, הוסבר למזכירה כי ייתכן שהקונסוליה הפולנית תהא סגורה ומתן השירות עלול להתעכב.
נושא העיכוב הפוטנציאלי בקביעת התור המהיר בגין הסגר כאמור, הובהר גם לנתבע בצורה מפורשת.
הגם שכך, הנתבע בחר לשלם בעבור השירות המהיר.
כצפוי, שלושה ימים מרגע ההתקשרות בין הצדדים הודיעה ממשלת ישראל על הסגר.
כעבור כחודש וחצי עם חזרת הקונסוליה לפעילות, התובעת קבעה לנתבע תור, במסגרת סד הזמנים המהיר שהובטח לו, אך בסופו של דבר, בשל מחדלים שרובצים אך ורק לפתחו של הנתבע, הוא קיבל את הדרכון רק כעבור מספר חודשים.
כעבור זמן מה גילו בחברה כי הנתבע, כך על פי התביעה שהוגשה על ידי עו"ד בן קרפל, גמר בדעתו לחסל את שמם הטוב של התובעים.
הוא פיתח שיטת-פעולה זדונית ופוגענית במיוחד, ניגש אל עמוד הפייסבוק של התובעת – שאינו אלא כרטיס הביקור שלה – ופשוט חירב אותו.
ביקורות שליליות בעמוד הפייסבוק
הנתבע ״הגיב״ לביקורות חיוביות, ביקורת אחר ביקורת ופרסם שקרים מכפישים בגנות התובעים, כך שאין עוד בעמוד הפייסבוק ביקורת חיובית "נקייה" בלא שניתנה לה תגובת נגד על ידי הנתבע.
"לפני שהנתבע יצא את דרכו אל-עבר ביצוע שרשרת עוולות חמורות", כך נכתב בתביעה, "לתובעת היה עמוד פייסבוק שמכיל ביקורות חיוביות בלבד מטעם לקוחות מרוצים. וכיום ישנו עמוד פייסבוק שכולו השמצה והסתה פרועה בגנות התובעים, כל ההשמצה השקרית כולה, מעשה-ידי הנתבע(!) כך, וכאשר זדון מנחה את פועלו, הנתבע ביטל באחת שנים של עבודה איכותית שזכתה לשבחים".
עוד הוסיף בתביעה עו"ד קרפל: "הואיל ומהלך פוגעני וזדוני זה לא הספיק לנתבע, הוא גם הפיץ פרסום עצמאי מטעמו בעמוד הפייסבוק של התובעת. וכדי להשלים את מסע ההכפשה רחב ההיקף, הוא גם פנה לכזב בגנות התובעת בעמוד העסקי שלה במנוע החיפוש הגדול בעולם – גוגל. והואיל ושם ניתן לפרסם רק התייחסות אחת מכל חשבון, הנתבע רתם לשורותיו גם חשבון נוסף, כדי שמלאכת ההשמצה תהיה יעילה במיוחד. כל המפורט לעיל מסתכם ב-12 פרסומי לשון הרע חמורים שמכילים פוטנציאל נזק הרסני; ומלמדים על כוונה פעילה להזיק לתובעים".
בתביעה ציין עו"ד קרפל כי התובעים פנו אל הנתבע בהתראה, אך הוא התעלם והגיש תביעה קטנה כנגד התובעת בה הפסיד וחויב בהוצאות.
