שופט בית משפט השלום בירושלים, שמואל הרבסט, אישר את הסדר הטיעון בין הפרקליטות ויו"ר ש"ס אריה דרעי וגזר עליו מאסר על תנאי וקנס על סך 180 אלף שקל, זאת לאחר הרשעת דרעי בעבירות מס במסגרת הסדר טיעון. השופט קבע כי העונש שנגזר על דרעי הינו ראוי. ביהמ"ש קבע כי דרעי לא היה אקטיבי בקרימינליות, וציין כי החקירה ערכה זמן רב. "לזכותו של הנאשם", אמר השופט, "יש לזקוף את העובדה כי החקירה בתיק דנן התמשכה זמן רב, כ-7 שנים, והוא ללא ספק חש כמי שתלוי בין שמיים לארץ במשך פרק זמן משמעותי, ממתין להחלטה אשר תתקבל בעניינו, מקווה מחד ומתייאש מאידך, ובעיקר ממתין עוד ועוד".
כתב האישום שבו הודה והורשע דרעי ייחס לו עבירות מס בשתי פרשיות שונות, האחת עסקת גבעת שאול וההכנסות מחברת גרין אושן. הפרשה הראשונה, הינה עסקת נדל"ן מ-2013, שבה מכר דרעי לאחיו שלמה נכס בשכונת גבעת שאול בירושלים. על פי כתב האישום, הדיווחים שהועברו לרשויות מיסוי מקרקעין במסגרת טפסי הדיווח המקוונים על העסקה וחוזה המכירה שצורף לדיווח לא שיקפו את מלוא פרטי העסקה, לרבות גובה התמורה שבעסקה.
צירוף פרטי העסקה החסרים היה מאפשר לרשויות המס לשום את העסקה כראוי, ולהעמיד את שווי התמורה על סך 1.6 מיליון דולר (כ-5.8 מיליון שקל), ולא 4.25 מיליון שקל, כפי שדווח. בשל הדיווח החסר לרשויות מיסוי מקרקעין, מס הרכישה שנדרש שלמה דרעי לשלם הופחת שלא כדין. בגין כך הורשע דרעי בסיוע לעריכת הצהרה שאינה נכונה.
לא הגיש דוח
על פי האישום השני, גרין אושן, קרן פיננסית להשקעות בארה"ב. ב-2011 החלה גרין אושן לשלם לדרעי עמלת מגייס בגין גיוס משקיע לקרן. לפי האישום, החל מינואר 2013, כשחזר לחיים הפוליטיים, הורה דרעי לגרין אושן להעביר את סכומי העמלות שלהם היה זכאי לאחיו שלמה.
בהתאם לכך, בשנים 2015-2013 שולמו לשלמה דרעי כ-630 אלף שקל כנגד חשבוניות ייעוץ. דרעי לא כלל את ההכנסה בסך כ-100 אלף שקל בדו"ח שהגישה החברה בבעלותו לשנת 2013, וכן לא ניהל פנקסי חשבונות ולא הגיש את דו"חות החברה שבבעלותו לרשויות המס לשנים 2015-2014, ובכך נמנע מלדווח בפני פקיד השומה על הכנסה בסך כ-534 אלף שקל לשנים אלו. בגין פרשה זו הוא הורשע בעבירות של הכנת דו"ח וידיעות לא נכונים וכן אי הגשת דו"ח ואי ניהול פנקסי חשבונות.
ממתין, בין שמיים לארץ
השופט שמואל הרבסט, שקיבל את הסדר הטיעון, ציין בגזר הדין כי העבירות של דרעי היו פסיביות והוא לא היה אקטיבי בקרימינליות, וציין כי החקירה ערכה זמן רב. "לזכותו של הנאשם", אמר השופט, "יש לזקוף את העובדה כי החקירה בתיק דנן התמשכה זמן רב, כ-7 שנים, והוא ללא ספק חש כמי שתלוי בין שמיים לארץ במשך פרק זמן משמעותי, ממתין להחלטה אשר תתקבל בעניינו, מקווה מחד ומתייאש מאידך, ובעיקר ממתין עוד ועוד".
השופט התייחס לדבריו של בא כוחו של דרעי, עו"ד נבות תל-צור, שדימה תקופה זו ל"'להט החרב המתהפכת' העומדת בפתחו של גן עדן ובהתהפכותה היא מייצרת חום מייסר המונע ממי שאינו מורשה לחזור לגן עדן לעשות כך".
"כך הוא גם עינוי הדין", נכתב בגזר הדין, "אשר כשמו כן הוא-מהווה עינוי של ממש המייסר את הנאשם יום אחר יום ופוגע בו באורח תדיר. מעבר לכך, לא ניתן להתעלם מהעובדה, כי העבירות בשני פריטי האישום בוצעו בשנת 2013 וכיום מצויים אנו בפתחה של שנת 2022 ,דהיינו כ-8 שנים חלפו להן, פעולות חקירה בוצעו, משאים ומתנים נוהלו ובסופו של יום – כתב האישום הוגש שנים לא מועטות לאחר ביצוע העבירות ובכך קהה עוקצו של ההליך הפלילי ונחלשה מטרתו, ועניין זה הינו בעל השפעה משמעותית בקביעת מקומו של הנאשם במתחם העונש ההולם… לסיכום יש לומר, כי הסדר הטיעון אשר הוצג הינו מאוזן וראוי, תואם לנסיבותיו המיוחדות של כתב האישום דנן ולאפיוניו של הנאשם שבפניי, והוא אף תואם את הפסיקה הנוהגת".
________________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופט שמואל הרבסט
________________________________________________
