לבית משפט השלום בתל אביב הוגשה על ידי חברת ניהול של מגדל יוקרה בתל אביב, תביעת לשון הרע, בסך חצי מיליון שקלים נגד שלושה דיירים, אשר לטענת חברת הניהול, פרסמו פרסומים משמיצים, מכוונים ומתוזמנים נגד החברה.
על פי התביעה, מדובר בשלושה פרסומי דיבה כנגד התובעת, שפורסמו על ידי הנתבעים למאות בעלי זכויות במגדל באפליקציות "ווטסאפ" "טלגרם" ובאמצעות דוא״ל, בכוונה תחילה ומתוזמנת מראש כדי לפגוע בתובעת, ובמוניטין הטוב המיוחס לה בקרב בעלי הזכויות במגדלי ובהתקשרות עמה כחברת הניהול של המגדלים.
לפני מספר שבועות פרסם באפליקציית "ווטסאפ" הנתבע הודעה מטעה ושקרית, במטרה לפגוע בתובעת, הודעה: "שלום. חברת הניהול ממשיכה להתנהל ברצונה בכספים שלנו. ולנהוג במגדל כאילו היה שלה. ראו מכתב שיצא אליהם ובו איסור לבצע שום העלאה בדמי הניהול. בניגוד לאישור הנציגות, עד לסיום החקירה הכספית שנפתחה מולם"
עם הפרסום הזה, דייר נוסף שלח לתובעת מכתב על ידי באי כוח נציגות המגדל, שכותרתו "הפרת הסכם הניהול והתנהגות בלתי הולמת ובלתי ראויה של חברה הניהול". במכתב זה, העוסק בטענות נציגות הדיירים במגדל להפרות הסכם הניהול כביכול מצד התובעת, לא הוזכר בחצי מילה, הנטען בפרסום הפוגע והשקרי של הנתבע, כאשר תוספת המילים בפרסום המשמיץ – ״חקירה כספית שנפתחה״ (מול חברת הניהול), הינה תוספת של הנתבע 1 שאינה מופיעה במכתב ב״כ נציגות המגדל.
הודעה משמיצה בפני הדיירים
לטענת התביעה, את התוספת הוסיף הנתבע לפרסום המשמיץ כדי לזרוע תודעת שווא אצל הנמענים, "ולהדביק נופך מלאכותי של כביכול חקירת משטרה או פעולה בלתי חוקיות או חלילה של מעשים פליליים הנוגעים לפעילותה המקצועית של התובעת, חברת הניהול של המגדלים, בקשר לחקירה כספית שלא הייתה ולא נבראה מעולם כנגדה, ודאי לא חקירה פלילית, כפי שביקש הנתבע כי הנמנעים יבינו ברמיזה ועל דרך ההסקה מהפרסום המשמיץ".
באותו היום, על פי התביעה בתזמון מושלם, הנתבע השני פרסם באמצעות אפליקציית "טלגרם" הודעת השמצה נוספת זהה לחלוטין בנוסחה להודעה שפרסם הנתבע הראשון בקבוצת ״הווטסאפ", וכך גם הנתבע השלישי ״דיירים ובעלי דירות נכבדים, רצ״ב מכתבם של עורכי הדין של הנציגות לחברת הניהול ובו איסור לבצע העלאה בדמי הניהול, עד לסיום החקירה הכספית שנפתחה מולם".
בתביעה צוין, כי הפרסומים המתוזמנים מראש, והמתואמים מראש בנוסחם בין הנתבעים, שנשלחו לבעלי הזכויות במגדל, תוך שימוש מכוון בביטויים הלקוחים מהעולם הפלילי, ללא כל בסיס לכך, מהווים לשון הרע כנגד התובעת, ואלה פורסמו מלכתחילה כדי לפגוע בשמה של התובעת, וכדי להכתים את המוניטין הטוב המיוחס לה, בקרב בעלי הזכויות במגדלים.
"אין ספק כי במקרה זה נמעני הפרסומים (דהיינו, הדיירים הרגילים והסבירים במגדלים) הסיקו, כי באם נשלח מכתב עורכי דין עם כותרת משמעותית המאשימה את חברת הניהול בהפרתו של הסכם הניהול כביכול והמאשימה את התובעת בהתנהגות בלתי הולמת, וביחד עם שליחתו, נכתב על ידי חברי נציגות הדיירים באותה קבוצה, כי נפתחה חקירה כספית כנגד התובעת, הרי כי משמעות הדברים, שיש חשדות למעשים לא חוקיים חלילה מצד התובעת, דהיינו, למעילה ו/או להונאה בכספי הבית המשותף, בעוד המצב לאשורו כי מדובר בבדיקה רגילה שבוצעה בשיתוף פעולה מלא מול התובעת", נכתב בתביעה.
_____________________________________________________________
