שופט בית משפט השלום בנתניה, גיא אבנון, הסתפק בעונש מאסר על תנאי לנאשם בעבירת איומים כלפי בת זוג וכן פיצויי בסך 2,000 שקלים למתלוננת, זאת לאחר שהתגלו קשיים שנתגלו בעמדת התביעה, בפרט משהגישה פסיקה לעונש אשר בדיעבד שונתה על ידי ערכאת הערעור והתוצאה עלולה הייתה להיות לדברי השופט הטעיה לא מכוונת של בית המשפט. "אילו מצאתי ליתן את גזר הדין בתום הדיון על אתר, מבלי להשתהות באופן שאפשר לי, בין השאר, לבחון בעיון את פסקי הדין שהגישה המאשימה, הרי שהייתי עלול לגזור את דינו של הנאשם על בסיס ענישה נוהגת שגויה. מחובתם של באי כוח הצדדים המציגים פסקי דין לבית המשפט, לבחון אותם ביסודיות ולוודא כי הם חלוטים ולמצער לעדכן בדבר מצבם המשפטי, זאת על מנת שלא להעמיד את בית המשפט בפני מכשול ומצג שווא", נימק השופט אבנון את החלטתו.
על פי כתב האישום, על רקע ויכוח בין הנאשם לרעייתו איים עליה הנאשם: "בא לי לפגוע בך, גם אחד בראש לשבור אותך, אני אפוצץ אותך, אף אחד לא יפוצץ אותך כמו שאני אפוצץ אותך". בתגובה ביקשה המתלוננת מהנאשם להתרחק ממנה, ואילו הוא התקרב אליה ולחש לה: "את יודעת מה אני רוצה, אני לא רוצה לתת לך אגרוף, אני רוצה לסגור לך את הפרצוף עם נייר ניילון, לחנוק אותך, לקבור אותך באיזה מקום".
נציגת התביעה עתרה לקבוע מתחם עונש הולם בין 4-12 חודשי מאסר, והגישה פסקי דין המתיישבים, לטענתה, עם עמדתה. היא ביקשה לגזור את עונשו של הנאשם בתחתית המתחם מבלי לחרוג לקולה, כך שהנאשם יידון ל- 4 חודשי מאסר בעבודות שירות ככל שיימצא מתאים, מאסר על תנאי, פיצוי כספי למתלוננת והתחייבות. מנגד הנאשם בדברו האחרון הביע בושה על התנהגותו, סיפר בקצרה על חייו כיום, העיד על עצמו כמי שתורם לקהילה כחבר ועד מקומי מזה כשמונה שנים, וסיפר על תוכניותיו לעתיד – מעורבות בפוליטיקה ולימודי משפטים.
"חובת הצדדים לבדוק ביסודיות"
השופט אבנון הסתפק לבסוף במאסר על תנאי, זאת לאחר שבחן את עמדות הצדדים, תסקירי המבחן, ענישה נוהגת לרבות פסקי הדין שהגישה התביעה.
"כאמור", כתב השופט אבנון, "המאשימה עתרה לקבוע מתחם ענישה שחלקו התחתון בארבעה חודשי מאסר בפועל בעבודות שירות, ואף הגישה פסיקה לתמיכה בעמדתה. כפי שנראה להלן, עתירתה לא רק שאיננה מתיישבת עם הפסיקה הנוהגת, אלא שפסקי הדין שהגישה המאשימה עצמה – הם שסותרים את עמדתה העונשית ומבססים מתחם שונה לחלוטין, כזה שתחתיתו בענישה צופה פני עתיד. יותר מכך, מבדיקה יסודית של פסקי הדין שהגישה המאשימה, התברר כי על שני גזרי דין הגישו הנאשמים ערעורים שהתקבלו והעונשים קוצרו".
"אינני סבור, חלילה, כי המאשימה ביקשה להטעות את בית המשפט בהגישה פסקי דין שלא נותרו על עומדם בערכאת הערעור", הוסיף השופט. "אלא שבפועל, כך עלול היה לקרות. אילו מצאתי ליתן את גזר הדין בתום הדיון על אתר, מבלי להשתהות באופן שאפשר לי, בין השאר, לבחון בעיון את פסקי הדין שהגישה המאשימה, הרי שהייתי עלול לגזור את דינו של הנאשם על בסיס ענישה נוהגת שגויה. מחובתם של באי כוח הצדדים המציגים פסקי דין לבית המשפט, לבחון אותם ביסודיות ולוודא כי הם חלוטים ולמצער לעדכן בדבר מצבם המשפטי, זאת על מנת שלא להעמיד את בית המשפט בפני מכשול ומצג שווא".
______________________________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופט גיא אבנון
_____________________________________________________________
