לבית משפט השלום בחיפה, הוגשה תביעת לשון הרע בסך חצי מיליון שקלים, על ידי עו"ד יהודה טוביאס, מהפרקליטות, נגד ערוץ 10 החדש (שהתמזג לרשת 13) והמגישה אילה חסון נשר, לפני כשנה במהדורת החדשות המרכזית של ליל שישי, שודרה כתבה בה הם פרסמו והזכירו את שמו באופן שהעליב השפיל וביזה אותו ואת משרתו כעורך דין בשרות המדינה, כאשר העמיד לדין נהג מונית שגבה כ-4 שקלים מעל המותר.
על פי התביעה, הכתבה שודרה בליל שישי, כאשר אילה חסון בחרה להציג בפתח הכתבה "הסיפור הבא לא ישאיר אתכם אדישים, מדינת ישראל, אפשר לומר רודפת אחרי פנסיונר בן 70 בגלל שלושה שקלים ושמונים אגורות, כשנסיבות המקרה שנויות במחלוקת", כאשר מושא הכתבה ניהול הליך משפטי משך שנים בשל שקלים בודדים תוך בזבוז משאבים רבים על חשבון הקופה הציבורית, איילה חסון, כך צוין בתביעה, הדגישה מפורשות כי הביקורת שמופנית במסגרת הכתבה היא רק כלפי הגורמים שקיבלו את ההחלטה לנהל את התיק דהיינו "התובע" כאשר כלפי המתלונן אין לנתבעת כל ביקורת
התובע ציין כי הכתבה כאמור שודרה בליל שישי עם שיעור רייטינג כין הגבוהים בארץ, בנוסף לכתבה שודרו לפחות 4 פרומואים בחלקם בסיומם של מבזקי החדשות באנקדוטות מוזרות ולעגניות כלפי התובע ובהן הופיעה שקופית עם שם התובע חתימתו ומספר רישיונו.
במוצ״ש נעשה שידור חוזר ומלא של הכתבה ולאחר מכן התקיים פאנל, אשר דן בתוכן הכתבה והביע אמירות שליליות ומשפילות מאד נגד התובע. בין השאר נאמר בכתבה: "חיבור של אטימות, רוע, וגם הלם…", ועוד נאמר: "כתב אישום דליל שעליו חתום התובע מטעם המדינה, עורך הדין יהודה טוביאס… אגב טעויות שיש מי שמשלמים עליהם ויש מי שלא משלמים, התובע המשפטי שגה באחד הדיונים והזמין בטעות כמה עדים".
השמצות בזדון
עוד נכתב: "הטענות שלנו הן לא לעורך הדין המתלונן, זו הבחירה שלו שאפשר להסתייג ממנה אבל עליה לא היינו טורחים, השאלה שלנו מופנית אל מי שהגישו כתב אישום ומנהלים 3 שנים משפט נגד אזרח, טרוף".
לתביעה צורפה גם החלטת נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, השופט בדימוס דוד רוזן שסיכם: "התובע כנציג היועץ המשפטי לממשלה פעל בהתאם למדיניות התביעה שקיבלה ביטוי בפסיקות רבות בבתי המשפט לאורך השנים וכפי שהיה מצופה ממנו לפעול".
לטענת התובע, ערוץ 10 החדש ואיילה חסון, התרשלו רשלנות רבתי אשר מתבטאת בעובדה שנמנעו מלהמתין להכרעת הדין טרם הכתבה כשהיא יודעת שההליך המשפטי עדיין מתקיים, כמו כן הם נמנעו מלפרסם את הכרעת הדין בכתבה נפרדת וכן נמנעו מלפעול לפי הפסיקה שקבעה את הכללים הנכונים להתנהגות עיתונאית וכך את תקנון האתיקה המקצועית של העיתונות כפי שאושר במליאת מועצת העיתונות והתקשורת בספטמבר 2020.
"לשידורים הנ״ל נחשפו מאות אלפי צופים ובכתבה לא נחסכו התבטאויות והשמצות כלפי התובע במכוון ובזדון. הכתבה משודרת עד עצם היום הזה בכל הרשתות החברתיות וכמעט בכל מדיה אפשרית, גרמה וגורמת גם היום לתגובות קשות מצד הצופים כנגד התובע וכן הכתבה הסיתה ומסיתה את המגיבים כנגד התובע וגורמת להם להשמיץ את התובע ולפגוע בשמו הטוב", נכתב בתביעה.
