במגמת הקלה? שופט בית משפט השלום בתל אביב, רועי פרי, גזר 40 יום עבודות שירות, על גבר שהורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות של תקיפת בת זוג, תקיפה סתם ואיומים. השופט פרי גם הורה לגבר לפצות את המתלוננת באלף שקלים. ביהמ"ש ציין בגזר הדין כי אף שמדובר באירוע חמור הרי שמדובר במקרה נקודתי "שאינו מאפיין את אורחות חייו של הנאשם" וכי הוא "הביע חרטה על מעשיו".
על פי כתב האישום המתוקן, הנאשם והמתלוננת הם בני זוג גרושים והורים ל-4 ילדים שמתגוררים בנפרד בעיר הרצליה, כאשר המתלוננת מתגוררת עם בת זוגה. באחד הימים עת שהו הילדים בבית הנאשם, שלחה הבת הבכורה למתלוננת מסרונים והתקשרה אליה ומסרה לה כי הילדים נמצאים לבדם בבית הנאשם, הבת הקטנה התעוררה משינה ושני האחים רבים ביניהם.
המתלוננת חשה לבית הנאשם ולקחה עמה לביתה שניים מהילדים, כאשר בדרך לביתה נסעה דרך מקום עבודתו של הנאשם בפיצרייה ולא הבחינה בו. בהמשך לכך, שלחה המתלוננת מסרון לטלפון הנייד של הנאשם: "יפה לך הילדה לבד בבית!!! ואתה גם לא בפיצה עובד, בטח הלכת לאיזה בחורה זונה וזרקת את הילדה. ניפגש בבית משפט אני פותחת את הסדרי הראיה מחדש לא מגיע לך משמורת משותפת חוסר אחריות מצדך ניפגש בבית משפט".
איים בנוכחות בתו הקטנה
בתגובה לכך, שלח הנאשם מהטלפון הנייד שלו לטלפון הנייד של המתלוננת הודעה קולית בעלת תוכן מפחיד ומאיים ובה גידף את המתלוננת ובת זוגה, תוך שאיים כי אם עוד פעם אחת תשלח המתלוננת הודעה כפי ששלחה הוא יגיע אליה לביתה: "אני מפשיט אותך ואת מ. ואני מזיין אתכן במכות בדקירות בכל הגוף ואני אשב עליכן מאסר עולם. יא בת זונה שרמוטה עוד פעם אחת תגידי לבחורה שאני יוצא איתה ומי שאני הולך איתה זונה אני בא שורף אותך ואת מ. אני מזיין אתכן בתחת ואני דוקר אותך בכל הגוף…".
בהמשך לכך, שלחה המתלוננת הודעה לנאשם לפיה: "נפגש בבית משפט וזה הולך למשטרה", "תנסה להתקרב לפה ואני מזמינה לך ניידת וצו הרחקה" והנאשם השיב כי הוא מגיע אליה. המתלוננת הזמינה משטרה לביתה. בהמשך הגיע הנאשם לבית המתלוננת, הקיש את קוד השער ונכנס לבית דרך המרפסת, עלה במדרגות ואיים על המתלוננת ועל בת זוגה בפגיעה שלא כדין תוך שאיים כי ירצח אותן, זאת בנוכחות הבת הקטנה. בהמשך תקף הנאשם שלא כדין את המתלוננת בכך שהדף אותה בכתפה לעבר הרצפה ולאחר מכן הדף את בת הזוג לעבר המיטה בחדר הסמוך.
בגזר הדין, ציין השופט פרי כי נסיבות ביצוע העבירות מלמדות על חומרה ואומנם המדובר באירוע נקודתי, שאינו מאפיין את אורחות חייו של הנאשם, על פי תסקיר שירות המבחן ודברי המתלוננת לשירות. יחד עם זאת, ציין השופט כי אין להקל ראש באירוע המדובר ובצבר העבירות שבחובו.
השופט: "מקרה נקודתי"
"הערכים המוגנים הינם ערכים של שלמות הגוף והנפש", כך נכתב בגזר הדין, "כאשר לעבירות אלימות בתוך המשפחה או בהקשר לתא זוגי נודעת משמעות מיוחדת המשקפת את רצון החברה להכיר בחומרתן היתרה של עבירות מסוג דא. הטעמים לחומרה נעוצים בעובדה כי מדובר בתקיפה בתוך מערכת משפחתית סגורה המבוססת על אמון הדדי, הקושי בחשיפה, מצבה של הנפגעת הקרועה בין מצב של אלימות המופנית כלפיה אל מול הרצון לשמור ולגונן על התא המשפחתי והנזקים הקונקרטיים והפוטנציאלים, בעיקר בתחום הנפשי והרגשי הנלווים לעבירות מסוג זה".
השופט פרי הוסיף: "הנאשם נטל אחריות מלאה על מעשיו, הסביר את הרקע לביצוע העבירות וכעסו על המתלוננת, ציין כי בעת האירוע היה נתון תחת השפעת אלכוהול, מה שהקשה עליו להפעיל שיקול דעת מתאים. ביטא חרטה על מעשיו. המתלוננת תארה את הנאשם כאב מסור, אחראי ומשקיע, שללה התנהלות אלימה או בעייתית מצדו כלפיה לאורך השנים. קיימת מעורבות אינטנסיבית של גורמי חינוך ורווחה במצב המשפחה. הנאשם משתף פעולה עם גורמים אלה. במצב המתואר שלל צורך בהתערבות טיפולית נוספת במצבו, בפרט שלל רצון או צורך להשתלב בטיפול בתחום האלימות הזוגית".
_______________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופט רועי פרי
________________________________________________
