שופטת בית משפט השלום בראשון לציון, כרמית בן אליעזר, הורתה לביטוח הלאומי לפצות בכארבעים וארבעה אלף שקלים, כולל שכ"ט עו"ד, בגין נזקים עקב רשלנותם שהעבירו כספים לתובעת, למרות המלצת הגורמים למנות לה מקבל גימלה על מנת שלא יעשה בו שימוש לרעה. "מצאתי ללא היסוס לקבוע כי המוסד לביטוח לאומי התרשל בעניינה של התובעת בכך שהחליט, בניגוד להמלצת גורמי המקצוע, המבוססת על תיעוד מפורט ומתמשך, שלא למנות את אביה של התובעת כמקבל גמלה; והתרשל אף בכך שהעביר לתובעת בניגוד – להמלצות הגורמים המקצועיים הן במרכז הרפואי אברבנאל והן בביטוח הלאומי עצמו את עיקר – סכום התשלום הרטרואקטיבי, בשתי פעימות בלבד, בסכומים ניכרים".
על פי התביעה, בשל מצב נפשי מורכב ונסיבות אישיות קשות, הוכרה התובעת כזכאית לקצבת נכות כללית. במועד הכרת התובעת כזכאית לגמלה, הייתה היא זכאית לתשלום רטרואקטיבי של כ-40 אלף שקלים. עם זאת, בשל מצבה האישי המורכב של התובעת, הייתה המלצת הגורמים המקצועיים שטיפלו בתובעת, וכן של הגורמים המוסמכים במל"ל, כי אין להעביר לידיה את התשלום הרטרואקטיבי במלואו, שכן קיים חשש כי היא לא תדע להתמודד עם סכום זה, וייעשה בו שימוש לרעה, כך שהוא יירד לטימיון.
לאור זאת, הומלץ למנות לתובעת מקבל גמלה, אשר באמצעותו תשולם הגמלה לתובעת. בסופו של יום לא מונה לתובעת מקבל גמלה, והתשלום הרטרואקטיבי הועבר לחשבון הבנק שלה, בשלוש פעימות.
פעלו בניגוד להמלצות
לטענת התובעת, המל"ל פעל ברשלנות שעה שבניגוד להיגיון ולהמלצה הברורה של הגורמים המטפלים, החליט שלא למנות את אביה כמקבל גמלה, והעביר את התשלום הרטרואקטיבי לחשבון הבנק של התובעת, אשר הייתה אותה שעה במערכת יחסים הרסנית עם בן זוג מתעלל אשר ניצל אותה לרעה, וגרם לה באיומים, לחצים ומניפולציות, למשוך את כספי התשלום הרטרואקטיבי ולמסור אותם לידיו.
בביטוח הלאומי טענו מנגד, כי הם לא פעלו ברשלנות, שעה שההחלטה להעביר את התשלום הרטרואקטיבי במספר פעימות, התקבלה לאחר שנעשו מאמצים כבירים לאתר מקבל גמלה ראוי אך הדבר לא צלח.
השופטת בן אליעזר החליטה לבסוף, לאחר שעיינה בראיות ובמסמכים, כי דין התביעה להתקבל, מאחר ולא יכולה להיות מחלוקת של ממש על כך שהביטוח הלאומי התרשל בעניינה של התובעת, שעה שבניגוד ברור להמלצת הגורמים המקצועיים החליט שלא למנות לתובעת מקבל גמלה, אלא להעביר את התשלום הרטרואקטיבי לידיה, ובפרט באופן בו הועבר.
"מצאתי ללא היסוס לקבוע כי המל"ל התרשל בעניינה של התובעת", כך כתבה השופטת, "בכך שהחליט, בניגוד להמלצת גורמי המקצוע, המבוססת על תיעוד מפורט ומתמשך, שלא למנות את אביה של התובעת כמקבל גמלה; והתרשל אף בכך שהעביר לתובעת בניגוד – להמלצות הגורמים המקצועיים הן במרכז הרפואי אברבנאל והן במל"ל עצמו את עיקר – סכום התשלום הרטרואקטיבי, בשתי פעימות בלבד, בסכומים ניכרים".
השופטת בן אליעזר ציינה עוד כי למרות מחסור בראיות, "עלה בידי התובעת לעמוד בנטל לשכנע כי אכן בן זוגה לשעבר הוא שגרם לה באיומים, בלחצים ובמניפולציות למשוך את כספי התשלום הרטרואקטיבי, אותם נטל לידיו. זאת, על יסוד התרשמותי הברורה מעדויותיהם של התובעת ואביה ובהתחשב במכלול נסיבות העניין".
_______________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופטת כרמית בן אליעזר
_______________________________________________
