שופט בית משפט השלום בהרצליה, יעקב שקד, קיבל תביעה של חוק איסור הפליה במוצרים בשל אי קבלת הלוואה מחמת גיל התובע נגד בנק לאומי. להגנתו טען הבנק כי לא היה מדובר בסירוב על רקע גילו של הלקוח אלא החלטה כלכלית בלבד. ביהמ"ש קיבל חלקית את התביעה שדרשה פיצוי של 200 אלף שקלים ובמקום זאת העמיד את גובה הפיצוי על 18 אלף שקלים בלבד, ללא הוכחת הנזק. "הבאתי בחשבון את כלל נסיבותיו של המקרה שלפני", כתב השופט בהחלטתו, "לרבות קבלת התביעה בעילתה לפי החוק". יחד עם זאת ציין השופט את העובדה שהתובע סירב להיפגש עם נציגי הבנק על מנת למצוא פתרון לפנייתו ואת טענות הבנק לפיהן הכנסתו הייתה נמוכה מדי לצורך קבלת ההלוואה.
בתביעה נטען שהתובע הופלה מחמת גילו כאשר פנה לבנק לאומי לקבלת הלוואה. בסופו של דבר, התובע לא נטל הלוואה מבנק לאומי ואף לא מכל גורם אחר והשיג כספים ממקורותיו העצמיים. התובע הגיש את תביעתו על סך 200 אלף שקלים, בערך פי שלושה מסכום הפיצוי המקסימלי ללא הוכחת נזק הקבוע בחוק.
התקבל, חלקית
השופט שקד שקיבל לבסוף רק פחות עשרה אחוזים מסכום התביעה המקורית, ציין כי מראיות התובע אין כל טענה לנזק ממשי הניתן לכימות. אמנם, לפי הפסיקה ניתן לפסוק פיצוי העולה על זה הקבוע בחוק, אך זאת כאשר מוכח נזק, זאת אומרת על פי השופט שקד אין כל נזק מוכח של התובע זולת עגמת נפש.
"הבאתי בחשבון את כלל נסיבותיו של המקרה שלפניי", כתב השופט בהחלטתו, "לרבות ומבלי למעט, קבלת התביעה בעילתה לפי החוק. אמירות נציגי בנק לאומי לתובע בדבר גילו כמפורט בתצהירו ובתמלילים שצירף, העובדה שלבסוף התובע לא נטל הלוואה ממקור כלשהו, הפסיקה הרלבנטית שאליה התייחסו הצדדים, שניתן לומר כי לפיה פיצוי בשל הפליה לפי החוק נע בין אלפי שקלים בודדים לעשרות אלפי שקלים בודדים. גם הפקיד שנתבע אמר כי התביעה הייתה רצופה באמירות שגויות וההנמקה האמיתית היתה כלכלית לסירוב למתן הלוואה, הנעוצה בהכנסות נמוכות של התובע, לא נאמרה לו בגלל לחץ ועומס עבודה".
השופט שקד הוסיף: "סירוב התובע בשיחות עם נציגי הבנק להיפגש בסניף על מנת למצוא פתרון לפנייתו לקבל הלוואה, למרות שתביעתו טרם הוגשה באותה עת".
לצפייה ודירוג כבוד השופט יעקב שקד
