שופט בית משפט השלום בפתח תקווה, דרור קלייטמן, גזר 4 חודשי עבודות שירות ו-6 חודשי מאסר על תנאי, לגבר שהורשע בתקיפה ואיומים על בת זוגו לשעבר. השופט גם הורה לנאשם לפצות אותה ב-1,500 שקלים.
על פי כתב האישום, הנאשם הגיע לפני כשנה לבית פרודתו בראש העין ומשם נסעו יחדיו לפתח תקווה לביתו של אדם אחר, אתו ניהלה פרודתו של הנאשם מערכת יחסים זוגית. בעודם שוהים בביתו, התפתח דין ודברים בין הנאשם לפרודתו, במהלכם דרש ממנה כי תצא מהבית ואמר לה שאין בכוונתו להשאירה במקום עם האחר לבדם. משסירבה, משך בזרועותיה והצמידה לקיר תוך שהוא חונק אותה למספר שניות.
לנוכח צעקותיו של האדם האחר, כך תואר בכתב האישום, שחרר הנאשם את אחיזתו מגרונה של פרודתו, נטל סכין קצבים מהמטבח ובעודו אוחז בסכין אמר לפרודתו כי יפגע בה. היא נמלטה לחדר וסגרה את הדלת, תוך שהיא מתיישבת מאחוריה וחוסמת את הכניסה, בעוד האדם האחר צועק לנאשם שיחדל ממעשיו. בתגובה, עזב האשם את הסכין ועשה את דרכו לעבר החדר בו שהתה פרודתו וניסה לפתוח את הדלת. היא צעקה לעברו כי תתקשר למשטרה ואכן חייגה למוקד 100 ואז נמלט הנאשם מהמקום.
התביעה דרשה: מאסר
התביעה שביקשה עונש מאסר בפועל, הפנתה לעובדות כתב האישום אשר לטעמה הינן חמורות ומדאיגות, כאשר מדובר במקרה שהסתיים בנס, כשגם נוכחות אדם אחר לא מנעה מהנאשם להמשיך במעשיו. לטענת התביעה, העובדה שבני הזוג גרושים אינה מפחיתה מהמסוכנות מאחר והמתואר בכתב האישום, אירע גם כן כאשר בני הזוג היו פרודים.
מנגד, הסנגורית בטיעוניה, ציינה כי מדובר באדם בן 50, ללא כל עבר פלילי, אשר הודה בכתב אישום מתוקן וחסך מזמנו של בית המשפט וכן את הצורך בעדות המתלוננת. היא ציינה את העובדה שגרושתו של הנאשם התייצבה להעיד לטובתו, וזאת למרות שכעת הוא לא משלם לה מזונות בשל מצבו וכן כי הנאשם פוטר מעבודתו.
השופט קלייטמן, ציין בגזר הדין, כי שקל לחומרא את היותו של האירוע מתמשך, כאשר הנאשם לא חדל ממעשיו, למרות הימלטות המתלוננת וניסיונות אדם אחר לשכנעו לחדול מעשיו. כך נשקל גם השימוש בסכין קצבים בעת ביצוע האיומים וכן הנזק אשר יכול היה להיגרם לולא הזעיקה המתלוננת את המשטרה וכתוצאה מכך ברח הנאשם מהמקום.
"בכל הנוגע לנסיבות אשר אינן קשורות בביצוע העבירה", כתב השופט בגזר הדין, "שקלתי את הודאת הנאשם והחיסכון בזמן שיפוטי, לרבות בצורך בעדות המתלוננת. כך גם את העובדה שלנאשם אין כל עבר פלילי. עוד התחשבתי בכך שהנאשם פוטר מעבודתו בשל הליך משפטי זה וכי כיום בני הזוג גרושים. איני סבור כי יש לתת משקל לעובדה שהוגש כתב אישום נגד המתלוננת, אין בכך על מנת להצדיק את מעשיו או להביא להקלה בעונשו של הנאשם שבפניי. מצאתי גם לתת משקל משמעותי לתקופה הארוכה בה היה הנאשם מצוי במעצר".
______________________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השפט דרור קלייטמן
_________________________________________________________
