שופט בית משפט לענייני משפחה בנצרת, אסף זגורי התיר לאם לחסן את אחד משני ילדיה בחיסון נגד נגיף הקורונה גם ללא אישור האב ואילו הילד השני, לא יחוסן בשל סירובו לכך. השופט זגורי לא חייב את ההורים בהוצאות. "לא הוכח בפניי כי הסיכון מקבלת החיסון גדול יותר מהתועלת וטובת הילדים כטענתו, אלא ההפך הוא הנכון ובדגש על הקו המנחה של משרד הבריאות בעניין זה. יותר מכך אציין כי למעשה האב לא הביע התנגדות נחרצת למתן החיסון, אלא ביקש כי ההחלטה תתקבל בהתייעצות עמו, כאשר התנגדותו סתמית ולא מבוססת ולא מאפשרת את מתן החיסון אלא באישור בית המשפט", לשון ההחלטה.
על פי הבקשה מדובר בהורים גרושים שלהם שני ילדים קטינים בני 13 ו-14, האב התנגד למתן החיסון לילדיו, שעה שלטענתו הדעות חלוקות בנוגע לצורך במתן החיסון ולטענתו הסיכון בחיסון גדול מהתועלת וטובת הילדים. האב סבור כי נגיף הקורונה אינו גורם לתחלואה קשה בילדים ואין מעקב מספק אחר תופעות לוואי כתוצאה מהחיסון ולדעתו לא נכון לחסן ילדים בשלב זה.
נוכח מורכבות הסכסוך ועל רקע המחלוקת בין ההורים בדבר חיסוני הילדים ובשים לב לגילאי הילדים ועל מנת להנגיש עבורם ההליך ולאפשר התרשמות מעמדתם, מונתה לילדים אפוט' לדין מטעם הלשכה לסיוע משפטי במחוז צפון.
הילדים סירבו להשמיע קול
הילדים, שהינם בני 13 ו-14, אמנם סירבו להשמיע את קולם בפני בית המשפט, אך הביעו דעתם בפני האפוטרופוס לדין וכפי שעלה מדיווחה התקבל הרושם כי הם הביעו בפניה רצון עצמאי ובוגר לגבי אפשרות קבלת החיסון. הקטינים כל אחד בפני עצמו הביעו עמדה ברורה לגבי רצונו לקבל את החיסון ולמעשה כל אחד מהם מחזיק בגישה שונה, כאשר האחד היה מעוניין בקבלת החיסיון ואילו השני לא מעוניין בשלב זה.
בית המשפט ציין, כי לא התקבל הרושם כי הקטינים מושפעים מהוריהם בדרך כזו או אחרת אלא נראה כי מדובר בעמדה עצמאית המבוססת על ההבנה של כל אחד מהקטינים על אף גילם, לגבי טיבו של החיסון בעת הזו.
השופט זגורי שקיבל לבסוף את עמדת הילדים, ציין בהחלטתו כי על אף קיומן של דעות חולקות בקרב הציבור בסוגיית החיסון מפני מחלת הקורונה, "הרי שעמדת משרד הבריאות מהווה קו מנחה למדיניות חיסונים".
"חשיבות החיסון", כתב השופט, "עולה באופן ברור מעמדות מומחים וחוקרים בארץ ובעולם ויש בו כדי להגן ולשמור על בריאותם של ילדים כמו גם של מבוגרים, כל זאת כאשר תופעות הלוואי אינן משמעותיות ובוודאי שאינן מהוות סיכון שווה ערך להידבקות במחלה עצמה".
האב לא הוכיח את עמדתו
"משכך", הוסיף עוד השופט זגורי, "סבורני כי על אף התנגדות האב למתן החיסון לילדיו, יש להקשיב לקולם של הקטינים ולייחס לכך משקל משמעותי. לדידי יש ליתן משקל ראוי לדעותיו של ילד המסוגל להביע את דעתו בהתאם לגילו ומידת בגרותו והדברים מתיישבים עם האמור באמנת האו"ם בדבר זכויות הילד המעגנת את זכות הילד להשתתף בקבלת החלטות הנוגעות לו וגופו".
עוד ציין השופט בהחלטתו כי עמדתו של האב בנוגע לאי מתן החיסון ולאי נחיצותו כדבריו, לא נתמכה בשום אסמכתא או גובתה במאמר מתאים. "לא הוכח בפניי כי הסיכון מקבלת החיסון גדול יותר מהתועלת וטובת הילדים כטענתו, אלא ההפך הוא הנכון ובדגש על הקו המנחה של משרד הבריאות בעניין זה. יותר מכך אציין כי למעשה האב לא הביע התנגדות נחרצת למתן החיסון, אלא ביקש כי ההחלטה תתקבל בהתייעצות עמו, כאשר התנגדותו סתמית ולא מבוססת ולא מאפשרת את מתן החיסון אלא באישור בית המשפט", לשון ההחלטה.
_____________________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופט אסף זגורי
_____________________________________________________
