לבית משפט השלום בראשון לציון, הוגשה תביעת לשון הרע על ידי עו"ד לירום סנדה בסך 420 אלף שקלים נגד עיתון גלובס, הכתב אבישי גרינצייג והעורכת נעמה סיקולר. לטענת עו"ד סנדה הכתבה שפורסמה לפני כעשרה ימים וכותרתה "עורך הדין התרברב באינסטגרם על סגירת החוב, והתיק נפתח מחדש", הינה כתבה מסולפת. הנתבעים טרם לא הגישו כתב הגנה.
לפני כעשרה ימים, פורסמה בעיתון המודפס, באתר האינטרנט ובעמוד הפייסבוק של עיתון גלובס, כתבה שכותרתה "עורך הדין התרברב באינסטגרם על סגירת החוב, והתיק נפתח מחדש".
על פי התביעה, פרסום כתבה זו אשר זכה לפרסום נרחב ושיתופים רבים, הינו גדוש באי דיוקים ושקרים, לצד אי הבנה מקצועית וטעויות, עד כדי כך שיש מקום להסירן כלל, והוא מהווה לשון הרע, ופגיעה בפרנסתם של התובעים. על פי עו"ד סנדה, הפרסום שנבנה על ידי ההכתב אבישי גרינצייג שפעל במשך כשבועיים במטרה לייצר כתבה יש מאין, מעביר מסר שגוי ומוטה לפיו התובעים ביצעו טעות ו/או התרשלו בטיפול בתיק הוצאה לפועל.
סירבו להתנצל
עוד הוסיף עו"ד סנדה, כי מי שגרם נזק מכוון וחדר בדרך לא דרך למסמכים של תיק משפטי הוא גרינצייג שבמעשיו יצר מצג שווא במטרה להגדיל את הרייטינג והמכירות של עיתון גלובס על חשבון הטעיית צרכנים ועל גבם של התובעים, עוד נטען כי גרינצייג עצמו הוא זה שהתרברב בכתבה שייצר "יש מאין" במטרה לפגוע במכוון ולא להעביר כתבה עיתונאית אמיתית.
"עניינה של תובענה זו", נכתב בתביעה, "בפרסום כתבה המלאה בחצאי אמיתות, הערוכה בצורה מוטה ומעוותת, נגד התובעים, עד לרמה הטעיה כנגד ציבור שלם של אזרחים, מתוך מטרה – אם לא במעשה אז לכל הפחות במחדל – לשים את התובעים ללעג ובוז".
עוד נכתב בתביעה כי "הדברים שפורסמו בכתבה, לפיהם התובעים הוצגו כרשלנים מהמעלה הראשונה, שפעלו לא כדין וכתוצאה מכך גרמו נזק חמור ללקוחם – ללא ספק משפילה ומבזה את התובעים בעיני הבריות (לרבות לקוחות המשרד) בהדביקם להם אות קלון כרשלנים שגרמו נזק ותקלה משפטית – דבר שמוביל לכך שישנאו את התובעים עקב פרסום הכתבה יבוזו וילעגו להם ושתיפגע כפועל יוצא מכך משלח ידם".
לדברי עו"ד סנדה, פנייה לנתבעים, או מי מהם, בדרישה לפרסום התנצלות וגניזת החומרים המפרים, לרבות פיצויים, בקשר לכתבה נענתה בשלילה. "מאז פרסום הכתבה התובעים חווים פגיעה נרחבת בשמם הטוב, בשמם של העובדים במשרד וכל מי שמטעמם, לרבות לקוחות אשר פונים לביטול התקשרותם עם התובעים ללא כל סיבה מוצדקת", נכתב עוד בתביעה.
_____________________________________
