שופט בית משפט השלום בתל אביב, עדי הדר, דחה ערעור של סטופ מרקט, בעניין עיצומים שהטילה הרשות להגנת הצרכן על הרשת עקב אי גילוי פרטי מבצעים באתר, השופט הדר הורה לרשת לשלם 72 אלף שקלים והוסיף 15 אלף שקלים הוצאות משפט.
בטרם דחה את הערעור – ניסה השופט הדר להיכנס בעצמו לאתר הרשת ולהזמין לעצמו מהמבצעים – אך כשל.
הרשות להגנת הצרכן הטילה עיצומים כספיים על סטופ מרקט, בעקבות בדיקות שעשה חוקר מטעמה.
במסגרת חקירה זו התברר שכאשר מנסים לצפות בקובץ שבו אמורה להתפרסם רשימת המבצעים ברשת החנויות שבבעלות המערערת, הניסיון לא עולה יפה. לאחר שהרשות להגנת הצרכן הודיעה לרשת על כוונתה לחייב אותה בעיצומים בגין הפרות אלה, זאת הגישה תשובה שנדחתה על ידי הרשות להגנת הצרכן וזאת כאמור הגישה ערעור על ההחלטה.
במהלך הדיון שנערך, ניסה השופט הדר להיכנס לאתר סטופ מרקט באמצעות אתר הרשות להגנת הצרכן, אך לא הצליח.
נציג הרשות הצליח להיכנס לאתר באמצעות מחשב נייד שברשותו, אולם גם בדיון לא היתה הצלחה להיכנס לקבצים שמציגים את המבצעים וכך בית המשפט לא הצליח בכוחות עצמו לבחון את הסוגיה שבמחלוקת.
נכנסתי, ולא הצלחתי
"לא היה צורך בכך והבדיקה נעשתה למעלה מן הדרוש", ציין השופט הדר. "מכיוון שהמשיבה הציגה לפני בית המשפט סרטון שצולם על ידי החוקר מטעמה שמתעד כיצד נכנס באמצעות אתר המשיבה לאתר המערערת, הצליח לצפות ב-9 קבצי מחירים, אך לא הצליח להיכנס לקבצי המבצעים".
עוד הוסיף השופט: "המערערת לא הציגה סרטון נגדי שממנו ניתן לראות כיצד אפשר להיכנס לקבצי המבצעים, כמו כן, ככל שיש ממש בטענת המערערת, כי נפל כשל בתקנות וכי מי שפועל על פיהן עלול למצוא את עצמו אם הוא עושה שימוש בתצורה GZ במצב שבו עקב נפח מידע גדול אין אפשרות לצפות בקובץ ללא תכנה מיוחדת, היה עליה להעמיד חוות דעת של מומחה ולא להסתפק בדבריו המלומדים של בא כוחה. הדברים יפים במיוחד כאשר מדובר במערערת שלה 9 סניפים ומכאן שהציפייה להעמיד חוות דעת, אינה מרחיקת לכת, בלשון המעטה".
בסיכומו של דבר השופט הדר דחה את הערעור של סטופ מרקט והורה לה לשלם את העיצום הכספי שהוטל עליה. "כאן המקום לציין שלנוכח טענות המערערת שהקבצים הוצגו באופן תקין במועדים בהם בוצעה הבדיקה המקורית, הרשות להגנת הצרכן מצאה לנכון לבצע בדיקה נוספת כדי לבדוק את הטענה. אולם, שוב לא התאפשרה הצפייה באופן תקין", סיכם השופט הדר.
לצפייה ודירוג כבוד השופט עדי הדר
