שופטת בית המשפט לענייני משפחה, גילה ספרא ברנע, דחתה בקשה של אם לחסן נגד קורונה את בנה בן ה-14 שחלה והחלים חרף סירוב האב. השופטת כתבה בהחלטתה כי אינה מחייבת את הילד לקבל את החיסון, מאחר והביע עמדה מנומקת נגד קבלת החיסון.
אימו של הילד הגישה בקשה דחופה להתיר לה לחסן את בנה בן ה-14, נגד נגיף קורונה חרף סירוב האב. מאחר והילד הינו בן 14, חלה עליו המלצת משרד הבריאות להתחסן. מהבקשה עלה כי הוא חלה בקורונה לפני כשנה, ובבדיקה סרולוגית, שנערכה לו בהסכמת הוריו ולפי החלטת בית המשפט, ערב פתיחת שנת הלימודים, נמצא חיובי, כלומר חלה בוודאות גבוהה, אך לא ניתן לדעת האם הינו חסין ומה משך החסינות.
"הנער קיבל החלטה מושכלת"
לילד מונתה אפרוטרופסה לדין שהביאה את עמדתו ותיארה בדוח את המצב המשפטי, את המלצות משרד הבריאות והמידע הקיים בעניין החיסון ושפורסם לציבור, לפיו ההמלצה הינה לחסן את בני גילו של הקטין, אך המליצה שלא ליתן החלטה המחייבת את חיסון הקטין. לא כהכרה בעמדת האב, אלא על מנת לא להגביר את הקונפליקט, בו מצוי הקטין, תוך שמירת האפשרות שלו לבקש להתחסן ולו באמצעות העברת פנייתו דרכה. כן המליצה לאפשר לאם לקחת את הקטין לבדיקות כפי שיידרשו על ידי משרד הבריאות, ככל שיסרב האב.
השופטת ספרא ברנע קיבלה את המלצת האפוטרופסה ואיפשרה לו שלא להתחסן נגד הקורונה. "לקטין מלאו ארבע עשרה שנה", כתבה השופטת. "מלבד גילו הוא עשה, על כל שומעיו, רושם של נער נבון ואף בעל אינטליגנציה רגשית גבוהה, המתבטא בצורה מושכלת, אף חקר את הנושא, כולל המידע שקיבל מהוריו. בשל משאלת הקטין כאמור בתיאור ההתנהלות בתיק, מצאתי לנכון שלא לחייבו לקבל את החיסון בהחלטה שיפוטית".
השופטת ספרא ברנע הוסיפה: "ככל שיבקש לקבל את החיסון בעתיד – שמורה לו הזכות לפנות לבית המשפט באמצעות מי מהוריו או באמצעות האפוטרופסה לדין, והבקשה תישקל. הגם שהחיסון מומלץ על ידי משרד הבריאות, לא נקבעה בארץ חובת התחסנות. אין הצדקה כי בית המשפט במסגרת הליך ביחס לקטין שהוריו נפרדו, יפגע בחירותו, וירע את מצבו ביחס לשאר האוכלוסייה".
_______________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופטת גילה ספרא ברנע
_______________________________________
