המפקחת על רישום מקרקעין בפתח תקווה, עו"ד אושרת ארפי מוראי, קיבלה תביעה של דייר מבני ברק, אשר תבע את שכניו על חריגה מהיתר הבנייה שקיבלו על גג הבית המשותף ופיצול דירתם לשתי יחידות דיור וכן על בקשתו של התובע לקבל שכר דירה בגין שימוש בחלקו היחסי בגג. המפקחת הורתה להרוס את החריגה ולשלם לתובע תשלומי איזון בגין הרחבת דירתם של הנתבעים.
התובע הינו דייר בקומה הראשונה של הבניין והנתבעים הינם בעלי דירה בקומה השלישית. הנתבעים קיבלו היתר בנייה מהוועדה המקומית לתכנון ובניה להרחבת דירתם על גג הבית המשותף. הנתבעים החלו בבניה וחרגו באופן מהותי מההיתר, לרבות פיצול דירתם לשתי יחידות דיור נפרדות. לטענת התובע, על הנתבעים לשלם לו שכירות על שימוש ותפיסת חזקה בגג הבית המשותף, בשיעור חלקו היחסי של התובע ברכוש המשותף. בנוסף, התובע ביקש פיצוי על הנזקים שנגרמו בדירתו בעקבות הבנייה של הנתבעים.
לא קיבלו אישור
מנגד, הנתבעים טענו כי קיבלו את הסכמת 75% מבעלי הדירות בבית המשותף ועבודות הבנייה בוצעו בהתאם להיתר. לגבי פיצול דירתם, טענו הנתבעים כי הפיצול נעשה "בדירה הקיימת הפרטית" ולא בגג המשותף. לגבי דמי השכירות, טענו הנתבעים כי בעת קבלת ההיתר, התובע לא היה רשום כבעלי הדירה וכשניתנה הסכמת 75% מהדיירים, לא עלתה הבקשה לתשלום שכר דירה.
לטענתם, התובע מתכנן להרחיב את דירתו על ידי בניית סוכה ומרפסת על חשבון חצר הבית המשותף ובין היתר הוא רוצה לספח חלק מהותי ממבואת הבית המשותף, אך דיירי הבניין מתנגדים לכך ולכן הוא החליט לתבוע אותם.
בסופו של דבר, החליטה המפקחת כי דין התביעה להתקבל והורתה לנתבעים להרוס בדירתם ובתוספת הבנייה את אשר חרג מההיתר, לבטל את יחידות הדיור ולשלם לתובע תשלומי איזון, להם הוא זכאי בעקבות הרחבת דירת הנתבעים.
נדחו תביעות פינוי שהגישה עמידר: "שימוש לרעה בהליכי משפט"
שופט בית משפט השלום בהרצליה, גלעד הס, דחה תביעות פינוי שהגישה חברת עמידר כנגד משפחה בת שישה נפשות בדיור הציבורי ופסק הוצאות בסכום חריג של 90 אלף שקלים, זאת עקב חוסר תום לב מובהק בתביעה אותה הגישה עמידר וציין בפסק הדין: "התנהלות שכזו מהווה לטעמי שימוש לרעה בהליכי משפט, כאשר דבר זה נכון לכל בעל דין שהוא, קל וחומר, לתובעת ולמדינת ישראל".
עמידר הגישה ונדחתה בשתי תביעות פינוי שהוגשו בשנים עברו. לאחר דחייתן, בשנת 2020, הגישה חברת עמידר שתי תביעות נוספות כנגד המשפחה, האחת בכפר סבא והשנייה בהרצליה. כאמור השופט הס קבע כי חוסר תום הלב של חברת עמידר אינו מתמצה בעצם כך שנקטה הליך נוסף כנגד הנתבעים לאחר שהמחלוקת הוכרעה, ואינו מתמצה בכך שבחרה לעצמה בית המשפט אחר לנוחותה, אלא גם בכך שהוגשו שתי תביעות נפרדות.
"לא מצאתי כל הסבר הגיוני מדוע הוגשו על ידי התובעת שתי תביעות נפרדות", כתב השופט, "במקום לתקן את כתב התביעה בהליך הנוסף, מלבד רצון של התובעת להפעיל לחץ בלתי הוגן על הנתבעים, אשר נדרשים כעת להתגונן בשני הליכים נפרדים".
השופט הס הוסיף: "מכאן, בחירת התובעת להימנע מבקשה לתיקון כתב התביעה בבית משפט השלום בכפר סבא והגשת תביעה נוספת בבית המשפט אחר לגמרי, הינה בחירה שנעשתה בחוסר תום לב, ממניעים שאינם ענייניים, והיא אינה הולמת התנהלות תקינה של בעל דין בהליך אזרחי. אדגיש, אין זה סביר כי כל אימת שבעל דין נדרש לתקן כתב תביעה עקב גילוי עובדות חדשות, במקום להגיש בקשה מנומקת לתיקון כתב התביעה, ייבחר זה להגיש תביעה חדשה ונוספת בבית משפט אחר וזאת על מנת לעקוף את הכללים החלים על תיקון כתב תביעה. התנהלות שכזו מהווה לטעמי שימוש לרעה בהליכי משפט, כאשר דבר זה נכון לכל בעל דין שהוא, קל וחומר, לתובעת ולמדינת ישראל".
_____________________________________________
