בית המשפט העליון קיבל את עמדת הפרקליטות והורה על מעצרם עד תום ההליכים של נאשמים במספר הליכים שונים בעבירות נשק ואלימות. ביהמ"ש העליון ציין, כי "בהתחשב במסוכנות הנובעת מעבירות נשק, נקודת המוצא היא, מעצר עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח".
במקרה אחד, שופט בית המשפט המחוזי בבאר שבע, הורה על שחרורם למעצר בית של שלושה אחים, אשר על רקע סכסוך משפחתי, ניסו לדרוס את דודם, ובשתי הזדמנויות שעטו לעברו עם ג'יפ, זרקו לעברו לבנה, והכו את בנו במוט ברזל. לבית המשפט הגיש שירות המבחן תסקירים שלימדו על מסוכנות גבוהה, ועל כך שחרף העובדה שנערך בין הצדדים הסכם "סולחה" – המתלונן עדיין חושש לשלומו ולשלום משפחתו.
פוטנציאל הנזק
בית המשפט העליון קיבל כאמור את ערר הפרקליטות והורה על מעצרם של הנאשמים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם. ביהמ"ש העליון הדגיש בהחלטתו את המסוכנות הגבוהה הנשקפת מהנאשמים לאור עבירות אלימות חמורות המיוחסות להם, ועמד על אי התאמתם של המפקחים – חלקם בני משפחה הנוגעים לסכסוך; על המשקל המועט שניתן לייחס להסכם סולחה בנסיבות העניין; ועל כך שאין טעמים כבדי משקל, או בכלל, המצדיקים לסטות מהמלצתו השלילית של שירות המבחן.
בהליך אחר, ביקשה הפרקליטות מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לעצור עד תום ההליכים שני נאשמים, אשר הובילו ברכב אקדח ושני רובים, כשהם טעונים. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרם באיזוק נוכח היותם של הנאשמים ללא עבר פלילי, ובשל עיכובים בהגשת תסקירי קצין מבחן אודותיהם.
בית המשפט העליון קיבל את ערר הפרקליטות וקבע כי בשלב הנוכחי, על אף היותם ללא עבר פלילי, אין עילה לסבור שמסוכנותם אינה מחייבת מעצר מאחורי סורג ובריח. בהחלטתו, קבע בית המשפט העליון שלא זה המקרה שבו ניתן להורות על איזוק מבלי להמתין לתסקיר נוכח עוצמת הסיכון – "מדובר בכלי נשק מגוונים, שפגיעתם הפוטנציאלית קשה ומקורם וייעודם אינם ידועים, ובכך יש כדי להעיד על פוטנציאל הנזק לביטחון הציבור".
____________________________________________________________________
