שופטת בית משפט המחוזי מרכז בלוד, ורדה פלאוט, דחתה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה, שקבע כי יש להשאיר הליך של תיק עיזבון וירושה, בעניין היקף עיזבון להשבת נכסים של מנוחה שהוצאו ממנה שלא כדין, לדיון בשוודיה. השופטת פלאוט קיבלה את טענת עו"ד סיון אלה-לוי, שהמקום הראוי להליך הוא בישראל והורתה למבקש לשלם הוצאות בסך 7,500 שקלים.
המדובר בבקשה לרשות ערעור אותה הגיש דודם של שלושת המשיבים, שערער על שאלת סמכותו של בית המשפט בישראל לדון בתביעה שהגישו המשיבים, על ידי עו"ד סיון אלה לוי נגדו בעניינה של סבתם שנפטרה ומקום מושבה בעת מותה היה בישראל. המשיבים, שהינם יורשיה החוקיים של סבתם המנוחה, הגישו תביעה ל"מתן חשבונות, השבת כספי העיזבון שהוצאו ממנו שלא כדין".
בבקשה שהגיש המבקשת להעברת ההליך לדיון השוודיה טען כי יש לסלק את התביעה על הסף בטענה בין היתר לחוסר סמכות בינלאומית. עוד לטענתו הפורום הנאות לדיון על-פי מבחן "מירב הזיקות" הוא הפורום השוודי בהינתן שמדובר בפעולות שבוצעו בשוודיה לגבי רכושה של המנוחה בהיותה אזרחית ותושבת שוודיה, כי המשיבים עצמם מתגוררים בשוודיה, וכי כל העדים הרלוונטיים נמצאים בשוודיה. לשיטתו, העובדה כי המנוחה נפטרה ונקברה בישראל אינה רלוונטית ולפיכך הדין החל לבירור התובענה לטענת המבקש הוא הדין השוודי.
על ההליך להתברר בישראל
כזכור, באת כוחם של המשיבים עו"ד סיון אלה-לוי, ציינה כי המנוחה נפטרה בעת שמושבה היה בישראל, צו הירושה בעניינה ניתן בישראל, והמבקש עצמו מתגורר בישראל. בנוסף טענה כי המנוחה הניחה נכסים בישראל, לרבות חשבון בנק וכן המבקש העביר לישראל רכוש אשר שייך למנוחה. ביחס למבחן "מירב הזיקות", טענה עו"ד אלה-לוי כי ניהול ההליך בישראל יהיה היעיל ביותר ועל כן לטענתה לבית המשפט בישראל סמכות לדון בתביעה.
לאחר שהשופטת רום פלאי מבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון קיבלה את טענת עו"ד אלה-לוי שלבית משפט בישראל סמכות לדון בעיזבון המנוחה, זאת בשל העובדה שהמנוחה הותירה נכסים בישראל ועובדה זו כשלעצמה מקנה לבית משפט בישראל סמכות לדון בעזבונה, החליט הדוד לא לוותר והגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי.
חויב בהוצאות משפט
גם שם כאמור, קיבלה השופטת פלאוט את טענת עו"ד אלה-לוי כי המקום לדון בתיק הינו בישראל ודחתה את בקשת הערעור וציינה באשר לאינטרסים הציבוריים הרלוונטיים, כי נראה כי מרבית הסוגיות העובדתיות העומדות במרכז המחלוקת שבין הצדדים נוגעות לאירועים ולאנשים בישראל.
"המנוחה נפטרה בישראל, צו הירושה ניתן בישראל, המבקש- שהינו עד מרכזי לבירור התביעה- אזרח ותושב ישראל. לכאורה, רב רכושה של המנוחה מצוי בישראל, התמורה שהתקבלה בגין מכירת הדירה בשוודיה הועברה לחשבון בנק של המבקש בישראל. בנסיבות אלו נראה כי לבית משפט בישראל יש "ענין אמיתי" לדון בתביעה קמא", כתבה השופט פלאוט בהחלטתה.
עוד הוסיפה השופטת: "לא מצאתי כי בענייננו, ובאם התביעה תתנהל לגופה, יהיה בכך כדי לפגוע באופן בלתי הפיך בזכויות המבקש, או כי קיים חשש ממשי לניהול הליך סרק, שכן הסמכות לדון בתביעה למתן חשבונות באשר להיקף עזבון המנוחה מסורה לבית משפט קמא והמבקש לא הוכיח -בשלב זה- כי הפורום הנאות לדון בתביעה הינו פורום זר".
לאתר עו"ד סיון אלה-לוי לחצו כאן.
לצפייה ודירוג כבוד השופטת ורדה פלאוט
