שופטת בית משפט המחוזי בתל אביב, מיכל אגמון-גונן, דחתה תובענה ייצוגית נגד רשות האוכלוסין וההגירה וקבעה כי הרשות מוסמכת להנפיק דרכונים זמניים, למי שעומד לטוס ולגבות אגרה מיוחדת לשם כך. השופטת אף חייבה את המבקש בהוצאות משפט בסך 20 אלף שקלים. "יכול היה המבקש לשוב לביתו, להנפיק דרכון חדש במחיר הרגיל שלא בנמל, ולוותר על החופשה", כתבה השופטת בהחלטתה.
על פי הבקשה לאישור התביעה הייצוגית, התובע הגיע עם רעייתו לנמל התעופה בן גוריון לצורך טיסה לחופשה בקרואטיה. כשהגיע לנמל התעופה גילה שדרכונו אינו בתוקף וכי לא יוכל לטוס. הוא פנה ללשכת רשות האוכלוסין וההגירה שבנמל התעופה, ביקש וקיבל דרכון זמני, שיאפשר לו לטוס לחופשה המתוכננת. עבור השירות גבתה ממנו הרשות סכום של 825 שקלים, זאת, בעוד האגרה בגין חידוש דרכון בלשכה אחרת של הרשות מבעוד מועד היה מחויב בסכום של 270 שקל.
לא מקרה דחוף
כמה חודשים לאחר שחזר מהחופשה הגיש בקשה לתובענה ייצוגית נגד רשות האוכלוסין וההגירה בה הוא טען כי הרשות פעלה בחוסר סמכות ושלא כדין עת הנפיקה לו את הדרכון הזמני וציין כי תקנות הדרכונים מאפשרות הוצאת דרכון זמני בנמל התעופה רק במקרים דחופים, ואילו חופשה עם רעייתו, אינה מקרה דחוף.
השופטת מיכל אגמון-גונן שדחתה את התביעה וקבעה כי הרשות מוסמכת לכלול בגדר מקרים דחופים, מקרים בהם יש טיסה קרובה (בתוך 48 שעות), ובלשכת הרשות בנמל התעופה מוצג כרטיס טיסה. הרשות פרסמה דברי הסבר באתר בה קבועים תנאים אלו.
לדבריה, הרשות מאזנת בכך בין הזכות לחופש תנועה, לבין הצורך להימנע מהנפקת דרכונים לא ביומטריים שלא לצורך. עוד קבעה השופטת כי לא היה מקום כי המבקש יעשה שימוש בשירות, ולאחר שקיבל דרכון ונסע לחופשה יגיש תביעה כנגד הרשות. לדבריה, "יכול היה המבקש לשוב לביתו, להנפיק דרכון חדש במחיר הרגיל שלא בנמל, ולוותר על החופשה".
לצפייה ודירוג כבוד השופטת מיכל אגמון-גונן
