שופט בית המשפט לענייני משפחה בקריות, ניר זיתוני, דחה תביעת אב לחיוב אם לשלם לידיו החזר הוצאות עבור בתם הבגירה – חיילת בשירות סדיר. השופט גם הורה לאב לשלם הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של כ-6,500 שקלים.
שני הצדדים התגרשו ביום, לאחר שבמסגרת קשר הנישואים נולדו 3 ילדים שניים מתוכם קטינים והבת הבגירה. האב הגיש לבית הדין הרבני תביעת גירושין כרוכה, אליה כרך כדין גם את ענייני המשמורת וזמני השהות. פסק הדין אימץ את המלצות התסקיר המשלים לפיו תתקיים משמורת משותפת וזמני השהות ביחס לשני הקטינים. בנוגע לבת הבגירה שהייתה במשמורת מלאה של האב לא נתבעו מזונות.
החזר כספי?
לפני כשנתיים, הגיש האב תביעה להחזר הוצאות. האב ציין כי הוא תובע השבה על סך 13.5 אלף שקלים. בסיכום הסעדים עתר לחייב את האם לשלם לו סך של 900 שקלים לחודש החל מהיום בו מלאו לבגירה 18 שנים עד הגיוס לשירות הצבאי. בנוסף, החל מיום הגיוס עד למועד השחרור מהשירות הצבאי, עתר האב לקבלת סך של 300 שקלים לחודש.
מנגד טענה האם בכתב ההגנה כי יש לסלק את התביעה על הסף. נטען כי תביעה דומה הוגשה לבית הדין הרבני ונדחתה על הסף. עוד נטען, כי תסקיר שהמליץ לאמץ את הסכמת ההורים לפיה הבת הבגירה תהיה אצל האב, לא שיקף נאמנה את עמדת האם.
לטענתה, מדובר בתביעת מזונות שלא נפסקו ולא תביעה להשבת הוצאות. ההוצאות הנטענות טרם הוצאו. האב מרוויח הרבה יותר מהאם שמרוויחה 3,000 שקלים. ביחס לשני הקטינים הנוספים נטען כי דמי המזונות הם פחותים מהממוצע וזמני השהות אינם מתקיימים. כמו כן נטען כי האב חב בתשלום הסעות בגין שני הקטינים וקיים חוב שטרם פרע אותו.
חוסכת לבד
השופט זיתוני שדחה את התביעה, ציין בין השאר כי מקרה זה בו הקשר של הנתבעת לבין הבגירה אינו תקין וסדיר, שיקול זה מתוסף לשאר השיקולים הנוספים שאין מקום במקרה הזה לחייב את האם בתשלום דמי מזונות עבור בתה הבגירה, לא בגין ההווה ולא בגין העבר. כמו כן יכולת האב הכלכלית עולה בהרבה מיכולת האם והילדה חוסכת מהמשכורת הצבאית 1,000 שקלים בחודש.
"האב", נכתב בהחלטה, "ציין במפורש כי הבגירה חוסכת משכרה כחיילת סך של אלף שקלים. לטעמי בכך נסתרה חזקת הנזקקות. איני רואה כל היגיון לחייב את הנתבעת אשר מצבה הכלכלי אינו מן מהמשובחים לשאת בתשלום דמי מזונות עבור הבת הבגירה, כאשר האחרונה דואגת לעתידה לאחר השחרור וחוסכת מידי חודש 1000 שקלים".
השופט זיתוני הוסיף: "המטרה לשמה נתן השכר במהלך השירות הוא לכסות צרכים והוצאות בסיסיים של החיילים ולא למען חיסכון. אם הבגירה מצליחה לחסוך סכום כה גבוה מדי חודש, אין מקום לחייב הנתבעת לשאת בדמי מזונות עבורה".
לצפייה ודירוג כבוד השופט ניר זיתוני
