לבית המשפט המחוזי בחיפה הוגש, על ידי הפרקליטות, כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים, נגד מוסטפא חליל תושב שפרעם, עובד העירייה בן 37, בגין הצתת מוקד המצלמות במוקד העירוני לפיקוח מצלמות אבטחה.
על פי עובדות כתב האישום, על רקע של אי שביעות רצון משכרו ומהטיפול בטענותיו כי מקוזזים כספים משכרו, שבר מסך מחשב, ואז הצית שולחן באמצעות מצית ומדליק פחמים שהיה במקום.
הזהיר את העוברים ושבים מפני השריפה
לאחר שהמוקד החל לבעור, יצא הנאשם מן המוקד ובניין העירייה, והתריע בפני מי שפגש בדרכו, שלא יגיעו למוקד כי פרצה בו שריפה. שניים מעובדי העירייה הגיעו למוקד וניסו לכבות את האש באמצעות מטף, אך לא הצליחו להשתלט על האש שהשתוללה באותה העת. שאר העובדים שנכחו במקום נאלצו להימלט מן הבניין ולהתפנות ממנו. בהמשך, כוחות כיבוי אש ומשטרה הגיעו למקום, השתלטו על האש וכיבו אותה.
כתוצאה ממעשיו של הנאשם, פרצה שריפה שכילתה את המוקד כליל, ואת המסדרון והחדרים הסמוכים לו בצורה חלקית, כתוצאה מנזקי אש ועשן. הנזק שנגרם למוקד ולחדרים הסמוכים לו, בהערכה ראשונית הוא בסכום של כחצי מיליון שקלים. כאמור, הפרקליטות מבקשת להאריך את מעצרו עד תום ההליכים.
שרף חנות בגלל סכסוך כספי – נידון ל-20 חודשי מאסר
בשבוע שעבר פורסם באוביטר כי שופט בית משפט המחוזי מרכז, עמי קובו, גזר 20 חודשי מאסר, על תושב רחובות בן 66, שהורשע בעבירת הצתה לאחר שבשל סכסוך כספי בינו לבין בעל עסק הצית את החנות שלו. השופט קובו הורה לנאשם לפצות גם את בעל המקום ב-16 אלף שקלים. “לנאשם לא היתה כוונה לגרום נזק לנפש ואולם הוא גרם נזק לרכושו של המתלונן”, כתב השופט קובו בגזר הדין.
על פי עובדות כתב האישום המתוקן, לפני כשנה וחצי, התעורר ויכוח כספי בין הנאשם לבין המתלונן, שהוא בעל חנות בעיר רחובות, ואף החלה התגוששות גופנית ביניהם. מיד לאחר מכן הנאשם שלח למתלונן הודעות טקסט בהן איים לפגוע בו וברכושו.
נזק רב לחנות
כעבור יומיים, לפנות בוקר, כך תואר בכתב האישום, הגיע הנאשם לחנותו של המתלונן, וידא שאיש אינו מבחין בו והניח בסמוך לבד יוטה המכסה את החלק החיצוני של החנות, ניירות טואלט שאותם הדליק באמצעות מצית שהיה ברשותו. בשל מעשיו, ניצתה מיד אשר אחזה בחנות. בראותו זאת, הנאשם עזב את המקום. האש שהצית הנאשם גרמה לנזק רב לחלק הפנימי והחיצוני של החנות ולסחורה שהיתה בה – נזק שהוערך בסך של 14 אלף שקלים.
הסנגור טען כי כתב האישום נבע מוויכוח על רקע סכסוך עסקי בין הנאשם למתלונן, שלאחריו המתלונן אף תקף את הנאשם פיזית, בעקבותיה הנאשם הגיע לטיפול רפואי. השופט קובו ציין בגזר הדין, כי חומרתה של עבירת ההצתה נובעת מכך שראשיתה ידוע, אך אין איש יודע כיצד תתפשט האש ומה יהיה היקף הנזק ובשל כך נקבע כי יש להתייחס בחומרה לעבירה זו, וככלל ראוי להטיל בגינה עונש של מאסר בפועל, כאשר מדיניות הענישה נגזרת, בין היתר, מהתכנון המוקדם, סוג ומהות הרכוש שהוצת בפועל.
______________________________________________________________________________
