שופטת בית משפט השלום בירושלים, אביגיל ון-קרפלד, הורתה לחברת שיווק להחזיר את כל הכסף ללקוח בן 75, שביקש לקבל מהם סרטון הדרכה תמורת כ-7,000 שקלים, שלאחריו הוא יקים אתר אינטרנט. בסופו של דבר אז הוא גילה שזה לא האתר שהוא צריך. השופטת קבעה שיש לעשות גילוי נאות בעסקת מכר מרחוק בשלב ביצוע העסקה ולא בשלב השיווק.
על פי התביעה, התובע פנה לחברת שיווק לאור פרסום שהופיע במחשב שלו והוא שאל על הרצון להקים אתר אינטרנט בתחום התיירות. בתביעה צוין כי הוא הוטעה לחשוב שזה האתר שהוא בדיוק צריך והוא חוייב על ידם בסכום של 6892 שקלים. לאחר מכן הוברר לתובע כי אין כל קשר ודמיון לאתר שהוא שאף להקים. למרות זאת הוסבר לתובע כי הוא לא יכול לבטל את כי הסוד של החברה נשלח אליו והוא נחשף לו.
החברה טענה כי התובע קיבל עם סרטון ההדרכה שלהם את תנאי השימוש, דהיינו, את חוזה ההתקשרות. ובכך היא יצאה ידי חובת הגילוי כחוק. השופטת ון קרפלד, סברה שמדובר בגילוי שאינו כחוק מנימוקים שונים ובין היתר, חובת הגילוי אינה אמורה להיות אגבית לקבלת הסרטון בשלב השיווק, הסכמה לקבלת דיוורים אינה הסכמה לתנאי ההתקשרות, מה שנדרש הוא שיהיה גילוי מהותי ולא גילוי פורמלי.
השופטת סברה שאין בהתנהלות הנתבעת משום מילוי כוונת המחוקק לגילוי נאות מהותי ואפקטיבי בשלב ביצוע העסקה. "אם סברה הנתבעת שעשתה גילוי נאות כבר בשלב השיווק (בעת שהתובע התעניין בקבלת הסרטון) לא ניתן הסבר לכך שראתה צורך לחזור להחתים את התובע על טופס גילוי נאות / חוזה לאחר ההתקשרות והתשלום", כתבה השופטת והוסיפה: "כאמור, התובע פנה לקבלת סרטון ועל הדרך יצא עם תנאי השימוש / החוזה. מה שנדרש כדי שיהיה גילוי מהותי ולא גילוי פורמלי הוא אחד משניים: או שברובריקה של "לקבלת הסרטון" יתווספו באותו פורמט של הדגשה המילים ותנאי ההתקשרות / חוזה הקורס, או שהתובעת תפצל בין שלב השיווק (משלוח הסרטון) ושלב ביצוע העסקה ובסמוך לפני ביצוע העסקה תעשה גילוי נאות כחוק. ניתן משקל לכך שיש פערי כוחות לא מבוטלים בין הצדדים ושמדובר בעסקת מכר מרחוק שהמחוקק קבע כללי הגנה מיוחדים לצרכנים בעסקה מסוג זה".
———————-
לצפיה ודירוג כבוד השופטת אביגיל ון קרפלד
———————–
