שופטת בית משפט במחוזי בתל אביב, הדס עובדיה, דחתה עתירה של חברת סנו נגד עיריית תל אביב, על פסילת הצעתה במכרז לאספקת מוצרי נייר להיגיינה ומתקני נייר מסוגים שונים זאת בשל אי הגשת ערבות כנדרש במכרז. בית המשפט לא קיבל את טענת חברת סנו כי ערבותה היתה "ערבות מיטיבה" וחייב את החברה בתשלום הוצאות בסך 30 אלף שקלים.
חברת סנו טענה בעתירתה כי "תמוה ואקסצנטרי" בעיניה כי הצעתה לא נסכמה עם הצעות המשיבות הנוספות בטבלת השוואת המחירים בפני וועדת המכרזים , וזאת כנראה כדי לא לנסות להכשיר את הצעתה אף כי ניתן היה לעשות זאת. לשיטת סנו לב העתירה נוגע למשפט בודד, לא בהיר ולא נהיר המנוסח באופן קלוקל הוא העומד במרכז עתירה זו איש מן היישוב ואדם סביר, לא יכול שלא לפרשו לשני פנים.
דופי קיצוני
סנו המשיכה וטענה כי תיקפה את ערבותה מספר חודשים קדימה לנוכח שינוי המועד האחרון להגשת ההצעות; העותרת הגישה את הצעתה למכרז ביום האחרון להגשת ההצעות הנדחות ובמועד קיום ישיבת וועדת המכרזים ערבותה הייתה בתוקף וגם הצעתה הייתה הזולה ביותר.
חברת סנו גם לא היססה לייחס לעירייה דופי קיצוני בפועלה ואף רמזה בעתירתה על מניעים הגובלים באי-יושר ובמשוא פנים, וטענה כי העירייה פעלה בצורה לא מידתית וקיבלה את ההחלטה המנהלית באופן שהוביל לקבלת החלטה שנכשלה כשלון חרוץ במבחן עקרונות ההחלטה המנהלית התקינה, והיא מופת להחלטה מנהלית שטוב היה לה שלא התקבלה משהתקבלה, תוך שלא ניתן להלום את התחושה כי הצעתה נפסלה בשל הידיעה שהצעתה הזולה ביותר, ואם לא תפסל היא תזכה, בעוד שהעירייה רצתה, ככל הנראה זהות מציע אחר.
העירייה השיבה לטענות סנו כי תנאי המכרז ומסמכיו ברורים לחלוטין ואם התקשתה סנו בהבנתם, או שהייתה לה תהייה כלשהי ביחס לדרך בה עליה לפעול בניסוח ערבותה, היה עליה לפנות לעירייה בשאלת הבהרה בטרם הגשת הצעתה, ולא לתקוף בדיעבד את תנאי המכרז בו השתתפה בטענות סרק המנסות להטיל דופי בעירייה והתנהלותה, בניגוד להלכה.
"לא נפל פגם"
אין כל משתתף במכרז שהתקשה בהבנת תנאי המכרז וההוראות הברורות שניתנו למשתתפים בו. טענת סנו בהקשר זה לטענת העירייה משוללת תום לב. עוד נטען על ידי העירייה כי טענת סנו אינה כנה ואינה אמתית. העירייה לטענתה פעלה בסבירות על יסוד חוות דעת משפטית ראויה בהליך תקין בהגינות ובענייניות תוך הפעלת שיקול דעת לאחר קיום דיון בוועדת המכרזים ואין כל עילה להתערבות בהחלטתה שהייתה למעשה ההחלטה היחידה האפשרית בנסיבות העניין.
השופטת עובדיה, שדחתה את עתירת סנו, קבעה כי לא עלה בידי העותרת להראות ש"קיימת סתירה במסמכי המכרז ולא אי-בהירות לגבי תאריך תוקף הערבות הנדרשת".
"לא מצאתי", כתבה השופטת בהחלטתה, "כי בנסיבות העניין ישנן מספר אפשרויות לשוניות המועמדות לבחירה במסגרת התהליך הפרשני של טקסט זה. סנו הגישה ערבות בנקאית שאיננה תואמת את מסמכי המכרז וההוראות שנתנו בגדרו. משכך, להבנתי, בהתאם להלכה ובאשר לא נפל כל פגם בהתנהלות עורכת המכרז דין העתירה להידחות".
השופטת הדס עובדיה והוסיפה גם שלא היה מקום ללשון המשתלחת בה נעשה שימוש בעתירה כנגד העירייה והפועלים מטעמה. "בנוסף אומר", כתבה, "כי איני סבורה כי עלה בידי סנו להראות כי נפל דופי בהתנהלותה של וועדת המכרזים, לא כל שכן דופי המצדיק את התערבותו של בית משפט זה. כידוע, על-פי ההלכה בימ"ש לעניינים מנהליים אינו מחליף את שיקול דעתה המקצועי של ועדת המכרזים בשיקול דעתו שלו ורק סטייה מהותית מעקרונות יסוד של ניהול מכרז תקין תצדיק התערבות שיפוטית בהחלטת הוועדה".
____________________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופטת הדס עובדיה
______________________________________________________
