לבית משפט השלום בירושלים, הוגשה תביעת לשון הרע בסך 200 אלף שקלים של חברת רהיטים נגד קונה שלטענתם מכפיש אותם, לאחר שלא הסכימו לתקן ספה שקנה מהם והתפרים שלה נפרמו לטענתה בשל שימוש לא סביר במוצר.
על פי התביעה, הנתבע רכש מהתובעת ספת, חמישה מושבים, בצבע חום. הספה נמסרה לתובע בביתו, כשהיא במצב חדש, תקין וללא דופי. לאחר חודשיים של שימוש בספה, טען הנתבע כי התפרים בספה נפרמו. התובעת בדקה את תלונות הנתבע והגיעה למסקנה כי מדובר בנזק שנגרם בשל שימוש בלתי סביר של הנתבע, ולא בשל פגם בייצור.
לטענת המוכר לאחר בדיקת הספה התברר כי הנזק בספה, כפי שתיעד אותו הנתבע, הינו נזק הנובע משימוש לא סביר בספה ולא פגם ביצור הספה. ניתן להבחין כי נעשה בכורסא שימוש בלתי סביר אשר גרם לקרעים וכן ניתן לראות בבירור כי הנזק נגרם בשל לחץ כבד שהופעל על הספה שמקורו כנראה בקפיצות בעוצמה רבה ובשימוש לא סביר אשר הוביל להיפרמות חלקית של התפרים. במקום מסוים אף נראה כי הלחץ נמשך באופן אינטנסיבי, עד שנראה כי התפרים נקרעו לחלוטין, ובמקום להקטין את הנזק, נראה כי נעשו פעולות מכוונות להחמרתו.
חוסר שביעות רצון מהשירות
תשובת התובעת לא סיפקה את הנתבע. במקום לטפל בעניין באמצעים חוקיים, התובע פתח במסע הכפשות והשמצות נגד התובעים, ללא כל הצדקה, כאשר התובע משמיץ ומבזה את התובעים בכל פורום אפשרי ובכל הזדמנות. בין היתר לטענתם התובע היה ועודנו, מתקשר ומאיים על עובדי התובעת, מקלל ומנבל את פיו כלפיהם ומטיח בהם כי הם נוכלים וגנבים. כחלק ממסע ההטרדות וההשמצות, התובע נוהג להשאיר הודעות באתר המכירה של התובעת תוך ציון שמות ומספרי נייד שונים, וכשהנציגים היו חוזרים אליו, הנתבע היה פוצח בסדרת השמצות, קללות, גידופים בלתי נסבלים.
הנתבע לא הסתפק בהטרדת עובדיה של התובעת ובתפיסת קווי הטלפון, אלא בנוסף היה פועל ועדיין פועל ברשתות החברתיות כדוגמת פייסבוק, במטרה לנבל את פיו ולהשמיץ את התובעים ולפגוע בעיסוקם במפגיע ובזדון. בין השאר, הנתבע פנה באופן יזום ללקוחות התובעת ו״הזהיר״ אותם, לבל ירכשו מוצרים אצל התובעת תוך פרסם דברי שקר ובלע על התובעים, באופן אשר גרם ועדיין גורם לתובעים נזקים משמעותיים.
עוד עלה מהתביעה כי התובע אינו הסתפק במסע ההכפשות כלפי התובעים, אלא מדובר ב״לוחם צדק" אשר מכפיש ומבזה שופטים, סוכני ביטוח ועוד, כאשר הוא לא מהסס להכפיש, להעליב, לזלזל באופן אשר מהווה עוולה על פי חוק איסור לשון הרע.
לא לגיטימי
"הנתבע", נכתב בתביעה, "בחר בדרך לא לגיטימית להתמודד עם תלונותיו לגבי הספה שרכש. לכל היותר, יכול היה הנתבע לדרוש לתקן את הספה, אם היה פועל בדרכים לגיטימיות, אולם אין כל הצדקה לפגוע בתובעים כפי שהנתבע נהג ועל כך יש למצות עימו את הדין".
עוד נכתב: "יש לציין כי אין שחר לטענות הנתבע כי החברה משתמשת בשמות רבים. לחברה היה שם קודם אשר הוחלף כדין ברשם החברות וללא שינוי במספר החברה, ולכן טענותיו חסרות בסיס, גם בעניין זה. לתובעת לא נותרה כל ברירה אלא לפנות לבית משפט נכבד זה, בתביעה לפיצוי בגין נזקיה, אשר מועמדים, לצרכי אגרה בלבד, על סך של 200 אלף שקלים, ללא הוכחת נזק".
_________________________________________________________________
