שופט בית המשפט העליון, נעם סולברג, החליט לקבל את בקשת מוחמד בכרי שלא לדון בערעור על פסק הדין בתביעת לשון הרע בעקבות הפצת הסרט "ג'נין ג'נין", זאת בשל מאמר שכתב לפני 17 שנים וחיווה את דעתו בנושא. השופט סולברג, החליט לקבל את הבקשה ולפסול עצמו מלדון בערעור, אף שציין כי "חשש ממשי למשוא פנים – אין כאן". אף על-פי כן, מטעמי "ניקיון הדעת", הוא החליט להימנע מלדון בהליך. "דומני, כי מחד גיסא, ניתן להבין לליבו של המערער, חשש סובייקטיבי שמקנן בו. מאידך גיסא, ניתן בהחלט להשתכנע מעמדתו של המשיב. השאלות הטעונות הכרעה בערעור אינן נוגעות כלל וכלל למה שנדון במאמר, ולא קמה עילת פסלות", לשון השופט סולברג.
על פי הבקשה אותה הגיש מוחמד בכרי, הוא חשש למשוא פנים, וביקש כי השופט סולברג יפסול את עצמו מלדון בערעורו, וזאת בעקבות מאמר שכתב לפני 17 שנה – "לשון הרע על ציבור". במאמר נדרש השופט סולברג, אמנם בקצרה, גם לסרט 'ג'נין ג'נין'.
שם השופט ביקש לחלוק על עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה, אשר נמנע מלעשות שימוש בסמכותו שלפי סעיף 4 לחוק איסור לשון הרע, ולא ראה לנכון להגיש כתב אישום בגין לשון הרע על חיילי צה"ל שלחמו בג'נין במבצע "חומת-מגן".
"לא ראיתי את הסרט"
"לא נקטתי עמדה כלשהי לגבי תוכן הסרט, משום שלא ראיתיו", כתב השופט סולברג. "את דברַי ביססתי על עמדת היועץ המשפטי לממשלה עצמו, כפי שהציגהּ בבקשתו לקיים דיון נוסף בפסק הדין שקבע כי החלטת המועצה לביקורת סרטים, שלא להתיר את הקרנת הסרט "ג'נין ג'נין" בציבור – אינה סבירה".
השופט סולברג הוסיף: "ציינתי, כי רבים מנימוקי היועץ המשפטי לממשלה בבקשתו לדיון נוסף בבג"ץ, בשאלה אם להתיר את הקרנת הסרט בציבור, מלמדים במובהק על 'עניין לציבור' בנקיטת הליך פלילי מחמת לשון הרע על ציבור ובעוד שלגבי הדיון הנוסף, נמצא היועץ המשפטי בעמדת מבקש, הרי שעל-פי חוק איסור לשון הרע, עמדתו עדיפה, כוחו רב עִמו – ליזום הליך פלילי נגד מפיצי הסרט".
"כתב אישום שכזה", נכתב עוד, "בגין לשון הרע על ציבור, לא הוגש. אולם לעומת זאת, חייל אחד, סגן-אלוף במילואים, הגיש תביעה בגין הפגיעה בשמו הטוב ובכבודו-שלו, וטען כי יש בסרט כדי לבזותו בעיני הבריות, ולהופכו למטרה לבוז, ללעג ולקלס. תביעתו האישית התקבלה, ועל כך הוגש הערעור".
מטעמי "ניקיון הדעת"
השופט סולברג, החליט לבסוף שלא לדון בערעור כאשר הוא ציין כי "חשש ממשי למשוא פנים – אין כאן". אף על-פי כן, מטעמי "ניקיון הדעת", הוא החליט להימנע מלדון בערעור זה.
"דומני, כי מחד גיסא, ניתן להבין לליבו של המערער, חשש סובייקטיבי שמקנן בו. מאידך גיסא, ניתן בהחלט להשתכנע מעמדתו של המשיב. השאלות הטעונות הכרעה בערעור אינן נוגעות כלל וכלל למה שנדון במאמר, ולא קמה עילת פסלות", לשון השופט סולברג.
לצפייה ודירוג כבוד השופט נעם סולברג
