שופט בית הדין האזורי לעבודה בירושלים, עמיצור איתם, הורה בצו על השבתה של עובדת בבנק המזרחי לעבודה לאחר שטענה כי פוטרה על רקע פגיעה לכאורה בשוויון על רקע היותה אם. השופט כאמור הורה לבנק להשיבה לעבודתה עד להחלטה בהליך העיקרי ובין היתר ציין כי בתקופת הקורונה גדל העומס על הורים עובדים והרגישות המשפטית צריכה להתחדד לאור זאת. "בענייננו", כתב השופט בהחלטתו למתן צו, "מדובר באמירות מפורשות אשר הועלו על הכתב בידי מנהליה הכורכים את ההמלצה לפטרה לא רק עם 'גידול הילדים' אלא גם מבקשים להתערב בחלוקת הנטל בתוך התא המשפחתי. נציין שכל זאת נכתב בעיצומה של תקופת הקורונה אשר מטבע הדברים הטילה נטל כבד עוד יותר על אמהות עובדות".
העובדת, עו"ד במקצועה, נקלטה לפני שלוש שנים לעבודה בבנק בתפקיד "טלר מתנייד" לתקופת ניסיון של 36 חודשים. לאורך תקופה זו הועסקה בסניפים שונים של הבנק במרחב יהודה. בתום 32 חודשי עבודה ולקראת תום תקופת הניסיון, מולאה לגבי המבקשת הערכת עובד נוספת.
"אין שוויון בנטל"
בהערכה בתום תקופה זו, ציינו מעסיקיה כך: "עובדת כטלר בצורה טובה מאוד, מסודרת, נותנת שירות טוב ואדיב ללקוחות והעובדים. אין פוטנציאל להתקדם, לא העלתה אף פעם בפני המנהלים רצון להתקדם וללמוד נושאים חדשים. אין חלוקה שווה בנטל גידול הילדים, כשהילדים חולים ובידוד היא נעדרת יחסית הרבה ללא עזרה מהבעל/ משפחה".
לאור האמור, הומלץ שלא להעניק למבקשת קביעות בבנק. טענתה העיקרית של העובדת היא לאפליה על רקע היותה אם והמשפט שנכתב בהערכת הוא המבסס לטענת המבקשת את עילת הפגיעה בשוויון הזדמנויות בעבודה.
שופט בית הדין לעבודה בירושלים, איתם, ציין כי מדובר "במקרה נדיר בו קיימת ראיה בכתובים לכך שמאן דהו בשרשרת מקבלי ההחלטות שהובילו לפיטורי התובעת אכן שקל ואף העלה על הכתב שיקולים שיש בהם במובהק משום הפר לכאורה של חוק שוויון הזדמנויות בעבודה".
הפרה של החוק?
בית דין זה הביע כטענת הבנק, מחשבות לפיהן עצם ההתבטאות אינה עולה כדי הפרת החוק אולם לאחר שיקול נוסף מצאנו כי הדין עם המבקשת בעניין זה.
"השאלה", כתב השופט, "מתי רואים התנהגות מסוימת כהפרה של החוק היא שאלה מורכבת והקו יכול לעתים להיות דק. כך למשל, מצופה מעובדת גם אם היא אם לילדים להגיע בזמן לעבודה ולעמוד במטלות הניתנות לה. כנראה שביקורת כלפי אם עובדת בגין עניינים מעין אלו – גם אם הם כרוכים בהיותה אם לילדים תהיה לגיטימית".
בצו שהוציא בית הדין המורה להחזיר את העובדת למשרתה, נכתב עוד כי "עם זאת, בענייננו מדובר באמירות מפורשות אשר הועלו על הכתב בידי מנהליה הכורכים את ההמלצה לפטרה לא רק עם 'גידול הילדים' אלא גם מבקשים להתערב בחלוקת הנטל בתוך התא המשפחתי. נציין שכל זאת נכתב בעיצומה של תקופת הקורונה אשר מטבע הדברים הטילה נטל כבד עוד יותר על אמהות עובדות. מרבית הצורך בבידודים ארוכים היו לילדים ונדרשו לפי חוק כך שבתקופה זו הרגישות המשפטית כלפי פגיעה באמהות עובדות צריכה להתחדד".
_________________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופט עמיצור איתם
___________________________________________________
