הסאגה הלא נגמרת של תביעות הדדיות בין תמיר ודרור קליסקי לבין זאב נחמה סביב התפרקות להקת אתניקס לא נגמרת. בסיבוב הנוכחי, הפעם בתוספת איל גולן, נדחתה אתמול (יום ג'), תביעה של חברת שולטן בע"מ, על ידי שופטת בית משפט המחוזי בתל אביב, אסתר נחליאלי חיאט. החברה חויבה בהוצאות של 70 אלף שקלים. במרכז התביעה הפעם עמדה הטענה של האחים קליסקי, באמצעות חברת שולטן, כי על גולן לשלם להם נתח מרווחיו משום שלהקת אתניקס היא זו שגילתה את כשרונו ואחראית במידה רבה להצלחתו. את ביהמ"ש זה לא הרשים.
להקת אתניקס הוקמה על ידי נחמה והאחים קליסקי והתובעת, חברת שולטן, היא חברה בבעלות מייסדי הלהקה בחלקים שווים שהוקמה כדי לסייע לעבודת הלהקה ובאמצעותה בוצעה הפעילות של הלהקה.
התגוששות משפטית
עד שנת 2012 היה דרור מנהל ומפיק של הלהקה, ותמיר קלידן שלה. כשעזב דרור את הלהקה חתמו בעלי המניות של שולטן על הסכם שיסדיר את המשך פעילות הלהקה, ואת הזכויות והחובות שלהם ושל התובעת בהמשך הפעילות – זהו הסכם בעלי המניות והצדדים להסכם הם התובעת ובעלי המניות בה – נחמה, תמיר, דרור, אמנות וחברה בע"מ שבאמצעותה החזיק דרור במניות התובעת.
התביעה הזאת הינה סיבוב נוסף בהתגוששות המשפטית בין התובעת והאחים קליסקי מצד אחד, לבין זאב נחמה, גל הדני ויורם פויזנר מצד שני. הפעם צירפה התובעת גם את אייל גולן שלדברי התובעת הוא "זמר ידוע שנחשב כיום לאחד הזמרים המובילים בארץ אם לא המוביל ביניהם" לכתב התביעה, ואת כשרונו גילו מייסדי להקת אתניקס האחראים במידה רבה להצלחתו, כך לטענת התובעת.
במסגרת התביעה ביקשה חברת שולטן דוח מפורט של הרווחים שהפיקו הנתבעים מהופעות משותפות שערכו 4 הנתבעים בשנת 2018. לפי האמור בדוח, ביקשה החברה לקבוע כי יש להעביר אליה את חלקה – 60 אחוזים מרווחי ההופעות המשותפות.
"לא הציגו מערכת יחסים מיוחדת"
התובעת הבהירה כי אינה יודעת מה היקף ההכנסות והרווחים שהפיקו גולן ואתניקס מההופעות המשותפות, ולכן ממילא אינה יכולה לגזור את היקף הכספים להם היא זכאית לפי הסכם בעלי המניות. להערכתה הכספים המגיעים לה מההופעות המשותפות עומדים לפחות על 2.5 מיליון שקלים.
השופטת נחליאלי חיאט דחתה את התביעה. היא ציינה כי בעניינו של איל גולן התובעת "לא הרימה את הנטל להציג מערכת יחסים מיוחדת המצדיקה סעד של מתן חשבונות".
"לא ברור בכלל מדוע הוא צורף לתביעה", טענה השופטת, "שהבסיס לה הוא הסכם שאין הוא צד לו ולכן אין לשולטן עילת תביעה לקבלת סעד מאייל גולן".
איך הגיע אייל גולן לתביעה?
"לא רק שהתובעת לא הראתה זכות לקבלת חשבונות מהנתבע, אלא שגם לא הראתה זכות תביעה נגדו בקשר להכנסותיו מההופעות המשותפות עם אתניקס", הוסיפה השופטת.
באשר לזכות התביעה נגד חברי אתניקס האחרים צוין בהחלטה כי "התובעת לא הרימה את הנטל להוכיח כי בעת שנחתם הסכם בעלי המניות, קרי בשנת 2012 ,ובו הוסכם על חלוקת הכנסות מהופעות משותפות של אתניקס עם לקוחות של שולטן, התכוונו הצדדים לאיל גולן. התובעת לא הוכיחה כי גולן היה לקוח של החברה באותה עת, ומשכך כלל לא הוכיחה כי יש לה זכות תביעה לגבי הכנסות הנתבעים נחמה, הדני ופויזנר, מההופעות המשותפות שקיימו אתניקס וגולן בשנת 2018".
________________________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופטת אסתר נחליאלי חיאט
_______________________________________________________
