שופטת בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה, אפרת ונקרט, דחתה בקשה של אב לבטל או להפחית את דמי המזונות שהוא משלם.
השופטת קבעה כי לא רק שמצבו הכלכלי לא הורע כפי טענתו, אלא הוא השתפר והשיתה על האב הוצאות משפט בסך 35 אלף שקלים.
"האב לא התנהל ב'קלפים פתוחים' והיה בהתנהלותו זו משום חוסר תום לב מובהק", כתבה השופטת בהחלטתה.
הצדדים נישאו לפני 13 שנים ומנישואין אלו נולדו להם שני ילדים, יחסי הצדדים עלו על שרטון ודרכיהם נפרדו.
הצדדים הסדירו את מכלול הסוגיות ביניהם בהסכם גירושין שנחתם לפני שבע שנים שם הוסכם כי הקטינים יהיו בהחזקת האם ובמשמורתה, האב התחייב לשלם לידי האם עבור כלל צרכיהם של הקטינים, לרבות מדור ואחזקתו, סך של 4,600 שקלים לחודש.
שינוי נסיבות מהותי
לפני כשנתיים וחצי, הגיש האב תביעה בה ביקש כי בית המשפט יקבע כי המשמורת של הילדים תהיה אצלו ולחילופין לקבוע כי המשמורת תהיה אצל התובע והנתבעת יחדיו לפי זמני שהות משותפים ושווים.
כמו כן הוגשה תביעתו לביטול או לחילופין הפחתת המזונות.
לטענת התובע, הכנסתו הפנויה בעת חתימת ההסכם עמדה על סך של 9,600 שקלים לחודש לאחר ניכוי דמי מזונות והחזר משכנתא.
עם זאת, כיום, לטענת התובע חלה ירידה משמעותית בהכנסותיו ובהכנסתו הפנויה.
עבודתו הופסקה בשנת 2018. שכרו עומד על סך של כ-14 אלף שקלים נטו בממוצע לחודש.
יוצא אם כן כי הכנסתו הפנויה של התובע עומדת כיום על סך של 5,771 שקלים לחודש לאחר ניכוי תשלום דמי מזונות והחזר משכנתא.
לדבריו לא רק שהוא איבד משרה יוקרתית אלא איבד כמחצית מהכנסתו הפנויה.
הנתבעת טענה מנגד כי לא מתקיימים התנאים להפחתת מזונות כפי שנקבעו בפסיקה.
במקרה דנן לא התרחש שינוי נסיבות מהותי, וודאי לא לרעת התובע, ככל שחל שינוי מאז חתימת ההסכם, השינוי הוא לטובת התובע.
לטענת האם, התובע לא פעל ואינו פועל בתום לב וההסכם בין הצדדים אינו מותיר כל פתח לשנותו, במפורש או מכללא.
זאת ועוד, בהתאם להסכם ויתרה הנתבעת על מזונותיה וכתובתה וכן נרשם במפורש בהסכם כי תנאיו שלובים אלו באלו.
השופטת ונקרט: "לא התנהל ב'קלפים פתוחים'"
השופטת ונקרט דחתה את בקשת האב וקבעה כי לאחר שבחנה לעומק את כתבי הטענות, הגיע לכלל מסקנה כי התובע לא הוכיח שינוי נסיבות מהותי בדמות ירידה כלשהי בהכנסותיו. בנוסף השופטת לא שוכנעה כי תביעת התובע הוגשה בתום לב וכי יש הצדקה להתערבות בית המשפט והפחתת דמי המזונות.
"התובע לא התנהל 'בקלפים פתוחים' במהלך המשפט בכל הנוגע למצבו הכלכלי, גילה טפח וכיסה טפחיים והיה בהתנהלותו זו משום חוסר תום לב מובהק, אשר גם הוא אינו מצדיק הפחתת מזונות. משלא מצאתי לקבל את טענות התובע בדבר הרעה במצבו הכלכלי לעומת מועד חתימת ההסכם ואף להיפך, סברתי כי מצבו הכלכלי השתפר ומשלא מצאתי כי השינוי הקל לטובה שחל במצבה הכלכלי של האם יש בו כדי להוות שינוי נסיבות משמעותי ברמה הכלכלית, הרי שמטעם זה בלבד מצאתי לדחות את התביעה", כתבה השופטת ונקרט בהחלטתה.
לצפייה ודירוג כבוד השופטת אפרת ונקרט
