הרכב שופטי בית המשפט המחוזי בתל אביב בראשות אב"ד השופט שאול שוחט קיבלו ערעור להגדלת הפיצויים שנקבעו לעובד הייטק בגין פגיעה בתאונת דרכים בזמן רכיבה על סגוואי והגדילו לו את הפיצויים ב-720 אלף שקלים נוספים ל-2.18 מיליון שקלים.
המערער בן 39, עובד כמנתח מערכות בענף ההייטק ונפגע בתאונת דרכים לפני מספר שנים, עת רכב על סגוואי במסגרת סיור שנערך מטעם עבודתו. לא היתה מחלוקת על היות התאונה תאונת דרכים, המחלוקת התמקדה בשאלת נזקיו של המערער.
על פי פסק הדין התאונה גרמה למערער פגיעה מורכבת אשר הותירה ליקוי עצבי מוטורי ותחושתי, כמו גם עיוות אנטומי, של גרירת רגליים כתוצאה מאי יכולת להרים את החלק הקדמי של כף הרגל במהלך צעידה ובדרך כלל מביאה לחולשה עד כדי שיתוק השרירים המסייעים להרמת כף הרגל.
נפצע ברכיבה על סגוואי ונותר עם נכות קשה
נוכח נכותו הקשה של המערער קיבל בית המשפט את בקשת המערער למינוי מומחה שיקומי. בפסק הדין נקבע כי יש להעמיד את נכותו התפקודית של המערער על נכותו הרפואית, בניכוי הנכות בגין הצלקת 10%, קרי, נכותו התפקודית של המערער הועמדה על 39% נכות. ברכיב של עזרת צד ג' קבע המומחה כי המערער יזדקק לעזרה בעבודות הבית למשך כל חייו בהיקף של 6-4 שעות שבועיות.
בסיכומו של דבר השופטים קבעו כי המערער יקבל תוספת על הסכומים שנפסקו בפסק דינו של בית משפט השלום בגין ניידות מאחר וגם בית המשפט השלום סבר שיש לפסוק למערער מעבר לסכום שייפסק לו על ידי הביטוח הלאומי כאשר הערכות בית המשפט והמשיבה היו כי הסכום שייפסק יעלה לסך של 289 אלף שקלים ורק לאחר פסק הדין שניתן בשלום ניתן היה להגיש את הראיה ולכן לאחר שהתקבלה הראיה החליטו השופטים להוסיף לפיצויים עוד 175 אלף שקלים.
חישובי שכר
באשר להפסדי השכר המערער ערער הן על גובה השכר על בסיסו נערך החישוב של הפסדי השכר לעתיד וטען כי נכון היה להעמיד את שכרו על הסך של 22 אלף שקלים והן לגבי ביצוע חישוב גלובאלי של הפסדי השכר ולא חישוב אקטוארי מלא, ועת לטענתו היה מקום לביצוע החישוב עד גיל 70 ולא עד לגיל 67.
בית המשפט קבע כי קשה לקבל מצד אחד את הטענה כי שכרו של המערער יעלה וישביח עם השנים באופן כה דרמטי כפי שטוען המערער מצד אחד, ומצד שני לקבוע כי יש לערוך לתובע הפסד השתכרות לעתיד לפי חישוב אקטוארי מלא. קבלת טענותיו של המערער ברכיב זה משמעה, כי בפועל אין בנכותו המשמעותית כדי לפגוע בכושר השתכרותו בפועל ואף ביכולתו להמשיך ולהשביח את שכרו, על כן בית המשפט פסק למערער תוספת בגין רכיב זה בנוסף לסכום שנפסק על ידי בית המשפט קמא בסך של 323 אלף שקלים.
ובאשר לעזרה לצד ג' לעתיד, בית המשפט הוסיף למערער 222 אלף שקלים לאחר שקבע שאין חולק כי המערער יזדקק לעזרה בעתיד כפי שקבע המומחה השיקומי והיה מקום לפסוק לו עזרת צד ג', לפי 5 שעות שבועיות ועל בסיס 50 שקלים לשעה, סך של 1,000 שקלים לחודש ובהיוון עד גיל 82.
________________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופט שאול שוחט
_________________________________________________
