שופטת בית משפט השלום בת"א, כוכבה לוי, דחתה היום (יום ב') את בקשתו של יאיר נתניהו לבטל את פסק הדין שהתקבל נגדו בתביעה שהגיש עורך וואלה לשעבר, אבי אלקלעי. נתניהו טען כי לא קיבל את כתב התביעה לידיו ועל כן לא הגיש כתב הגנה. לכן, טען, מחובת הצדק יש לבטל את פסק הדין שניתן בעניינו בהעדר הגנה. "כתב התביעה נמסר כדין למבקש!", כתבה השופטת בהחלטתה. "המבקש לא הרים את הנטל להוכיח כי לא נמסר לו ואף לא לטעת ספק בדבר סירתו כדין לשוכני מעון ראש הממשלה ובכללם המבקש. מאחר וכאמור בפני בקשה לביטול פסק דין מחובת הצדק – בטענת אי מסירה בלבד – דוחה את הבקשה". ביהמ"ש חייב את נתניהו בתשלום הוצאות משפט של כ-30 אלף שקלים.
את התביעה על פיצוי לשון הרע הגיש אלקלעי בנובמבר 2019. הוא דרש פיצוי של 250 אלף שקלים על פרסומים שונים בטוויטר ובפייסבוק של בנו של רה"מ לשעבר. באחד המקרים, בהתייחס לתיק 4000 (תיק וואלה-בזק) כתב נתניהו הבן כי אלקלעי הוא חלק מ"שמאלנים 'שהושתלו' בעמדות שאפשרו ליטול חלק בתפירת תיקים פליליים".
במקרה נוסף כתב: "מי זה אבי אלקלעי… ייגמר כל הסיפור כשיסתבר שאנשי קרן וקסנר הם סוכני משטרה תחת מסווה של תלמידים ומנהלים מצטיינים…".
לאחר שנתניהו לא הגיש כתב הגנה, קבע ביהמ"ש על קבלת התביעה על מלוא סכום התביעה. נתניהו ביקש לבטל את פסק הדין משום שלא קיבל את התביעה, זאת למרות שהיה בידי אלקלעי אישור מסירה. בקשה נוספת לתיקון הבקשה לביטול פסק דין נדחתה.
"לא ראיתי, לא קראתי"
במהלך אותו הדיון, העיד נתניהו והשיב לשאלת השופטת על תוכן הפרסומים הפוגעניים ואמר כי "לא קראתי, ראיתי את הכותרת. כמו שלא קראתי הרבה פוסטים אחרים שאני משתף… ואין לי סבלנות לקרוא. כששיתפתי לא הייתי מודע לתוכנה".
כאשר נחקר נתניהו בנושא בחקירה נגדית בדיון שהתקיים בביהמ"ש, כך מציינת השופטת בהחלטתה "הקל ראש ולמעשה התעלם מהטענה כי למרות שהודיע כי יסיר את הפרסום המעוול – הרי שזה לא הוסר".
עוד טען נתניהו כי מסמכי התביעה כלל לא הומצאו לו, והביא לעדות את אחד מאנשי האבטחה במעון ראש הממשלה שדווקא אישר כי התביעה הגיעה והועברה למזכירות בבלפור.
"בבחינת בקשת המבקש היא בקשה לביטול פסק דין מחובת הצדק בלבד", כתבה השופטת, "מבלי להצביע כהוא זה על סיכויי הגנה או סיכויי הצלחה להגנת המבקש, דין הבקשה להידחות".
"המבקש", כך לפי השופטת, "במהלך חקירתו בפני, לא רק שלא הצביע על סיכויים כלשהם להגנה כלשהי, אלא שהקל ראש בכבודו של התובע ובאפשרות לפגיעה בכבודו ושמא אף בביטחונו בעקבות הפרסומים המעוולים שפרסם, גם אם על דרך שיתוף".
השופטת: "לא טרח לברר או להביא ראיות"
עוד לדברי השופטת, נתניהו הגיש את הבקשה הקודמת באיחור משמעותי של 9 חודשים וגם היא נדחתה על הסף. "ההחלטה מדברת בעד עצמה", הדגישה.
"התוצאה היא שהבקשה לביטול פסק דין נדחית", נקבע בהחלטה. "אני קובעת בזאת כי כתב התביעה נשלח בדואר רשום ומוען של כתובתו הרשומה של המבקש במשרד הפנים. כתב התביעה נמסר כדין למורשה לקבלת דברי הדואר הרשום – ובשים לב לעובדה שהמבקש התגורר במעון ראש הממשלה הרי שהמורשה לקבלת דברי דואר שיועד לשוכני מעון ראש הממשלה, היה גם מורשה מטעמו של המבקש. בהחלט נוכחתי כי דבר הדואר הרשום נמשך בפועל, עבר את כל התהליכים הביטחוניים לצורך 'זיכויו', הושם בתיבה שמיועדת לשוכני מעון ראש הממשלה. משלב זה ואילך המבקש לא טרח לברר או להביא ראיות שיתמכו בטענו כי דבר הדואר לא נמסר לו".
"כתב התביעה נמסר כדין למבקש!", הוסיפה השופטת. "המבקש לא הרים את הנטל להוכיח כי לא נמסר לו ואף לא לטעת ספק בדבר סירתו כדין לשוכני מעון ראש הממשלה ובכללם המבקש. מאחר וכאמור בפני בקשה לביטול פסק דין מחובת הצדק – בטענת אי מסירה בלבד – דוחה את הבקשה".
________________________________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופטת כוכבה לוי
_________________________________________________________________
