ביהמ"ש: לא יהיו עוד זכויות בנייה בשדה דב

שופטת בית המשפט המחוזי בת"א, יעל בלכר, דחתה עתירה של המנהלים מטעם בית המשפט לניהול שטח הגוש הגדול, נגד החלטת הועדה שלא להעניק להם זכויות נוספות בשטח לאחר שקיבל זכויות במסגרת תוכנית שדה דב. השופטת ציינה כי העותרים, העדיפו לפני כ- 30 שנים, את הוודאות התכנונית וביקשו לעשות כל מה שניתן על מנת למלא את מכסת יחידות הדיור שנקבעה בהסכם וליהנות מפירותיה. כ"כ הורתה השופטת לעותרים לשלם הוצאות משפט בסך 60 אלף שקלים.

העתירה הוגשה כנגד החלטת הוועדה המחוזית לדחות את התנגדות העותרים לתוכנית רובע שדה דב, בקשר לזכויות של חלקה 204 בגוש 6896 בטבלת הזכויות הנכנסות לצורך איחוד וחלוקה. לפי החלטת הוועדה, למקרקעין שבמחלוקת, שהם בשטח של 44.7 דונם מהחלקה הוקנו זכויות בעבר במסגרת תכנית במ/9 שאושרה בשנת 1993 ,ועל פי הוראותיה של זו, אין להקנות לשטח זכויות נוספות במסגרת התכנון העתידי. בהתאם, בתוכנית שדה דב לא נקבעו לשטח זכויות בטבלת "הערכת שווי יחסי של חלקות נכנסות לתוכנית" שבעקרונות השומה המחייבים של התוכנית.

פרשנות לא הוגנת

לטענת העותרים, יש להקנות לשטח זכויות לפי תכנית שדה דב ולקזז מהן זכויות ל- 268 יחידות דיור שהתקבלו מכוח תכנית במ/9 וזאת בלבד, כך שבסופו של דבר יוקצו להם במסגרת התוכנית, 214 יח"ד נוספות.

כאמור השופטת בלכר דחתה את העתירה על הסף ולגופה וציינה כי בניגוד לטענות העותרים, היא לא סבורה כי שיקולי צדק והגינות מלמדים שיש לבחור בפרשנות המוצעת על ידם ואף אינה סבורה כי הונחה כלל תשתית לקביעתם של העותרים, כאילו בעלי הזכויות נפגעו וקופחו כתוצאה מאימוץ פרשנות הוועדה.

"אי אפשר להחזיר את הגלגל לאחור"

"יש לזכור כי זכויות הבניה עבור השטח מומשו כ- 30 שנים קודם לכן. להקדמת מימוש הזכויות יש ערך כלכלי, ממנו התעלמו העותרים לחלוטין. לא ניתן לכך כל ערך כלכלי בתחשיב ההפסד הנטען. מכל מקום, משנבחרה הדרך לעת אישור תכנית במ/9 והעותרים אף נהנו מפירותיה, אין דרך חזרה ואף לא צריך שתהא. דרישת העותרים כיום בעתירה זו, דומה למי שלפני 30 שנים המיר מט"ח בשער הרלבנטי לאותו מועד וכעבור 30 שנים מבקש לקבל הפרשי שער בהתאם לשער החליפין התקף כיום".

כתבה השופטת בהחלטתה והוסיפה: "ככל שפרשנות העותרים נכונה, אזי יש מקום ליישמה גם אילו הייתה תכנית שדה דב מאפשרת מספר יחידות נמוך מ- 268 יחידות דיור עבור שטח קרקע של 44.7 דונם. היעלה על הדעת כי במקרה כזה, היחידות העודפות כביכול ינוכו מזכויות השטח בעמודה של הזכויות היוצאות בטבלה? גם אין להעלות על הדעת שניתן להחזיר את הגלגל לאחור ולהרוס את המבנים שנבנו ביתר כביכול, בתחום תכנית במ/9".

___________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת יעל בלכר

___________________________________________________________

עו”ד בת חן טייץ