שופטת בית משפט השלום בירושלים, ג'ויה סקפה שפירא, גזרה 350 שעות של"צ, במסגרת הסדר טיעון לבעלים של כלב שתקף פעוט בן 3 וגרם למותו. השופטת ציינה הגם שההסדר נראה מקל מבחינת העונש המוסכם ביחס לעבירות ולתוצאותיהן, ישנה הצדקה לקבלו ואין מקום להתערב בו.
על פי כתב האישום, הכלב הוחזק על גג הבית שבו התגורר הנאשם כשהוא קשור, אך ללא מחסום על פיו. המנוח בן ה-3 ואחיו, בני משפחה של הנאשם, עלו לשחק על גג הבית, הכלב השתחרר ותקף את המנוח, גרם לו חבלות שגרמו למותו. הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר טיעון, בעבירת גרימת מוות ברשלנות, הפרת חובת ממונה על דבר שיש בו סכנה, החזקת כלב מסוכן והחזקת כלב ללא רישיון.
"תיק עם מורכבות אנושית ונסיבות ייחודיות"
התביעה הגיעה להסדר טיעון מקל עם הנאשם וציינה כי מדובר בתיק לא פשוט עם מורכבות אנושית ונסיבות ייחודיות, כאשר המנוח היה בן 3 התגורר אצל סבו ללא הוריו. עוד הוסיפו כי נסיבות חייו של המנוח היו לא פשוטות ואותו מנוח מצא נחמה רבה אצל הנאשם והוא היה שוהה אצלו הרבה בבית.
יש קירבה משפחתית קרובה בין הנאשם למנוח. המנוח ואחיו היו שוהים איתו והיו מאכילים את הילדים בגג ביתו של הנאשם והיו משחקים הרבה עם הנאשם כך שמדובר בקשר קרוב ומשפחתי.
הורי המנוח תמכו בהסדר המקל
"הטראומה שעבר הנאשם", אמרה התובעת במשפט, "היתה קשה מאוד כי הוא בעצמו ראה בזמן אמת את המנוח הפצוע והוא ניסה לסייע לו ולחלץ את ראשו של המנוח משיני הכלב והתוצאה הטרגית היתה לכל המשפחה. הנאשם עד היום מתמודד עם התוצאות הטרגיות ועם ייסורי מצפון עם החוויה הקשה הזו. שבאנו לגבש את עמדתנו התחשבנו בנסיבות האירוע. התחשבנו בפרקליט המדינה שעוסקת ברשלנות על ידי הורה או קרוב משפחה אחר כאשר שם צוין שבמקרים חריגים הוטל עונש מאסר בפועל או עונש בעבודות שירות. התחשבנו בעמדת המשפחה בהורי המנוח, שלא מעוניינים בניהול משפט נגד הנאשם ולא מעוניינים לקחת חלק".
בסיכומו של דבר על אף ההסדר המקל, הסכימה השופטת ג'ויה סקפה שפירא לקבל ולאשר אותו. "שקלתי את נסיבות ביצוע העבירה", הסבירה בגזר הדין, "את נסיבותיו האישיות של הנאשם, עברו הפלילי כולל הרשעה קודמת שאינה מן העניין ואת רמת הענישה הנוהגת בפסיקה. תוצאות האירוע ותוצאות מעשיו של הנאשם ומחדליו, הן תוצאות קשות וטרגיות. ילד פעוט כבן 3 שילם בחייו על התנהלות הנאשם".
הסדר קל, אבל אין מקום להתערב בו
"עם זאת", הוסיפה, "לא ניתן להתעלם מהנסיבות שתוארו על ידי ב"כ המאשימה ובכלל זה הקירבה המשפחתית והרגשית שבין הנאשם למנוח ותחושת האשם והצער של הנאשם עצמו על תוצאותיו הקשות של האירוע, ולא רק בגלל המחיר שהוא נאלץ לשלם על כך אלא בגלל הסבל שנגרם למנוח ובני משפחתו. בנסיבות אלה אני סבורה כי הגם שההסדר נראה מקל מבחינת העונש המוסכם ביחס לעבירות ולתוצאותיהן, ישנה הצדקה לקבלו ואין מקום להתערב בו".
______________________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופטת ג'ויה סקפה שפירא
______________________________________________________
