שופט בית משפט השלום בתל אביב, נמרוד אשכול, דחה תביעה שהוגשה נגד חברת התיירות קשרי תעופה בדרישה לפיצוי על נופש שלא יצא לפועל.
התובעים, בני משפחה, טענו כי רכשו חבילת נופש דרך חברת סיטי לייף סטייל בע"מ (באליגם), אך זו פשטה רגל ונכנסה להליכי חדלות פירעון ובשל כך לא העבירה את הכספים הנדרשים לחברת התיירת, קשרי תעופה.
חברת התיירות טענה מנגד כי אין באחריותה לפצות את הלקוחות משום שלא קיבלה את הכסף עבור חבילת הנופש ועל כן ביטלה אותו.
לשיטת השופט אשכול, חברת קשרי תעופה אינה חייבת בפיצוי משום שבינה ובין בני המשפחה התובעים לא היה כל חוזה או קשר משפטי ישיר.
התובעים הם בני משפחה אחת שרכשו בתחילת 2019 מחברת סיטי לייף סטייל בע"מ (באליגם), חבילות נופש לסלובקיה הכוללות טיסות בחברת ישראייר, מלון ורכב להשכרה.
בפועל, מדובר בשתי רכישות של שתי חבילות נפרדות שנעשו באותו מועד.
באליגם הפכה חדלת פירעון
התובעים קיבלו מחברת 'באליגם' הודעה לפיה, לאחר ביצוע ההזמנה באתר, עליהם להתקשר עם חברת 'קשרי תעופה בע"מ' "לצורך השלמת פרטים וכרטוס".
עוד צוין באותו דואר אלקטרוני כי "כרטיסי הטיסה ישלחו על ידי קשרי תעופה באמצעות דואר אלקטרוני". התובעים שילמו לחברת באליגם עבור חבילת הנופש באמצעות כרטיס אשראי.
בחודש יוני התקשר נציג קשרי תעופה למשפחה והודיע להם כי ההזמנות מבוטלות.
החברה לא כפרה בכך שהודיעה לתובעים כי ההזמנה מבוטלת, אולם ציינה זאת לאחר שנודע לה כי חברת באליגם לא תעמוד בהתחייבויותיה כלפיה וזאת מאחר שחברת באליגם נכנסה להליך חדלות פירעון בחודש יולי 2019 וניתן כנגדה צו כינוס נכסים בבימ"ש המחוזי בתל אביב.
כתב התביעה מציין כי חברת באליגם היא המתווכת בין התובעים לנתבעת.
לטענת התובעים הנתבעת הייתה אמורה לקבל את כספי התובעים זמן רב לפני מועד החופשה ואם לא עשתה כן אין לה להלין אלא על עצמה.
עוד מציין כתב התביעה כי הנתבעת נתנה לבאליגם אשראי שאינו מוגבל בביטחונות ועליה לשאת בנזק שנגרם כתוצאה מסיכון זה.
מגיע לנו החזר כספי
כן מציין כתב התביעה כי על הנתבעת היה לעדכן את התובעים כי לא התקבל כל תשלום בגין הזמנת החופשה ובמקרה כזה היו התובעים מבטלים את ההזמנה ומתקשרים ישירות עם הנתבעת עצמה.
בסיכומים מטעם התובעים טענו התובעים כי בפועל, כאשר הנתבעת הוציאה את השוברים לתובעים, נוצרה בכך "התחייבות חוזית ישירה של הנתבעת כלפי התובעים".
חברת קשרי תעופה טענה מנגד כי יש לדחות התביעה על הסף בשל העדר יריבות.
אין ולא היה לה כל הסכם עם התובעים. לעמדתה, זוהי תובענת סרק אשר מוגשת כנגד בעל דין לא נכון.
התובעים ביצעו ההזמנה מול באליגם, העבירו הכספים לבאליגם והנתבעת לא קיבלה מהתובעים כל תשלום. התובעים בחרו להתקשר מול באליגם הגם שיכלו להתקשר ישירות מול הנתבעת.
באליגם היא "עוסק" כמשמעו בחוק הגנת הצרכן. הנתבעת היא ספק של באליגם, אשר לא קיבלה כל תמורה בגין העסקה הנוכחית. קריסתה של חברת באליגם גרמה לה נזק כבד.
קשרי תעופה: אין יריבות
עוד הוסיפה כי: "… שעה שהתשלום מבאליגם לקשרי תעופה לא יתבצע בגין העסקאות העתידיות, כך השירות העתידי לבאליגם לא ינתן". בפועל, לטענתה, מנסים התובעים לכפות עליה לספק מוצר שכלל לא רכשו ממנה. על התובעים להגיש הוכחת חוב למפרק של חברת באליגם במקום לתבוע ספק, שאין להם עמו כל הסכם לתת שירות עתידי, בגינו לא קיבל כל תמורה או להשיב כספים שכלל לא קיבל".
השופט אשכול, שדחה את התביעה, קבע כי בנסיבות העניין ובמסגרת היחסים שבין הנתבעת לבין חברת באליגם, ומאחר שחברת באליגם נכנסה להליכי חדלות פירעון ולא יכלה לקיים התחייבויותיה כלפי הנתבעת, זכאית הנתבעת לטעון טענת ההפרה הצפויה.
אין חוזה, אין פיצוי
"הנתבעת", נכתב בפסק הדין, "הודיעה לתובעים על כך שלא תבצע את האמור בשוברים בסמוך למתן ההחלטה על הליכי חדלות פירעון של חברת באליגם וכחודשיים עובר למועד בו עתידה להתבצע העסקה".
עוד הוסיף השופט: "אשר לחובת ההשבה, הלכה היא כי זו קמה עם ובמקביל לביטול החוזה ויש לתת על כך את הדעת בכל מקרה בו נשקלות האפשרויות לביטול או אכיפה של חוזה. חובת ההשבה מתגבשת אוטומטית עם ביטול החוזה. במקרה מושא ענייננו, כלל לא השתכלל חוזה ו/או קשר משפטי ישיר בין הנתבעת לבין התובעים".
לצפייה ודירוג כבוד השופט נמרוד אשכול
