הרכב שופטי בית משפט העליון בראשות אב בית הדין יצחק עמית קיבל את בפה אחד את עתירת של עמותת "יחד, רמת השרון" נגד ועד הכספים של הכנסת, לקבל הכרה כמוסד ציבורי שהתורמים לו זכאים לזיכוי מס.
פסק הדין של השופטת דפנה ברק-ארז, בהסכמת השופטים עמית וענת ברון, נסב על החלטתה של ועדת הכספים של הכנסת שלא לאשר את בקשתה של "יחד, רמת השרון", עמותה המזוהה עם קהילת "היהודים המשיחיים" לקבלת הכרה כמוסד ציבורי שהתורמים לו זכאים לזיכוי ממס בהתאם להסדר הקבוע בסעיף 46(א) לפקודת מס הכנסה. על פי הסדר זה, הסמכות להכיר במוסד ציבורי שתורמיו זכאים להטבת המס האמורה נתונה בידי שר האוצר, באישור ועדת הכספים. ישנם כיום אלפי מוסדות ציבוריים שתורמיהם זכאים להטבה האמורה.
פעילות העמותה "במחלוקת ציבורית עמוקה"
בנסיבות העניין, רשות המסים אישרה את העמותה כמוסד ציבורי העומד בדרישות סעיף 46(א) לפקודת מס הכנסה, בין היתר, לאחר שמצאה כי פעילותה בתחום הדת אינה כוללת פעילות המנוגדת לחוק ואף עומדת בשאר התנאים שקבעה רשות המסים ונוגעים לניהול ענייניה הכספיים והציבוריים של העמותה.
בניגוד לעמדת רשות המסים, ועדת הכספים החליטה שלא לאשר את הבקשה. החלטתה של ועדת הכספים התבססה על נוהל שאימצה בשנת 2020, שהכיר באפשרות של הימנעות ממתן אישור למוסד שפעילותו שנויה "במחלוקת ציבורית עמוקה".
העתירה התקבלה
העתירה נגד החלטתה של ועדת הכספים התקבלה, ובכך אושרה למעשה החלטתה של רשות המסים, וזאת על בסיס דיון פרשני בהיקף סמכותה של הוועדה לפי סעיף 46(א) לפקודה.
בפסק הדין הוסבר על ידי השופטת ברק ארז כי יש לפרש את תפקידה של ועדת הכספים כמוגבל להפעלת פיקוח פרלמנטרי שעיקרו בבחינת תקינות הליך אישור המוסדות בידי רשות המסים, ללא הפעלת שיקול דעת רחב. זאת, בשים לב ללשון ההסדר ולהיסטוריה החקיקתית שלו, לתכליותיו, ולאופייה של הסמכות האמורה, הכוללת בחינה פרטנית של מוסדות בשונה מקביעת מדיניות כללית.
בהתאם לכך, נקבע כי יש להותיר על כנו את האישור שניתן על-ידי רשות המסים ולבטל את החלטת ועדת הכספים, מבלי לנקוט כל עמדה ביחס לפעילותה של העותרת.
__________________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופט יצחק עמית
____________________________________________________
