לבית משפט המחוזי בירושלים, הוגשה בקשה לתביעה ייצוגית נגד דואר ישראל. לטענת המבקש חברת דואר ישראל בעת הזמנות מחו"ל שצריכים לשלם עבורם מסים, גובה כספים מעבר לקבוע במחירון של החברה. חברת דואר ישראל לא הגישה עדיין כתב הגנה.
חגיגת הקניות דרך רשת האינטרנט נהייתה לאופנה ישראלית נפוצה, וחברות השילוח והבלדרות עמוסות להפליא ומפיקות רווחים נאים מאוד. כמו תמיד, כך על פי הבקשה, לא הכל וורוד, שכן יש מי שדואגים להרוויח שלא כדין הן בכוונה והן בתום לב מכך. המבקש הוסיף כי אין פסול בחברות מסחריות שעושות רווחים. הפסול נובע מחברות מסחריות אשר מבקשות לקבל כספים שלא כדין וללא כל זכות, וחלק עושה זאת תוך ניצול בורות מלאה של הצרכן הישראלי, וחלק אחר עושה זאת על ידי העלמת מידע חשוב מהצרכן הישראלי, ואחרות עושות זאת תוך כדי הטעיה מכוונת כלפי לקוחותיה.
משלמים מע"מ כפול?
המבקש, הינו תושב העיר חיפה, עורך דין במקצועו אשר הזמין סחורה מחו"ל שהתקבלה דרך דואר ישראל אשר עוסקת בשירותי בלדרות, לרבות שחרור מוצרים מהמכס והעברתם לידי הרוכשים, וזאת תמורת קבלת שכר טרחה. לטענת המבקש, דואר ישראל, גובה כספים מעבר לקבוע במחירון, זאת לאחר שהיא מפרסמת מחירון באתר האינטרנט שלה בגין הסכומים שמותר לה לגבות מהצרכנים, אך בפועל היא גובה סכומים גבוהים יותר המבטאים את רכיב המע״מ, בשים לב כי המחירון המוצג מציג סכומים כשהם כוללים את רכיב המע״מ.
בפועל הנתבעת מוסיפה שוב את רכיב המע״מ לסכומים שכבר מכילים את רכיב המע״מ. עוד צוין כי החברה לא מציגה את המחירון שלה בצורה הנדרשת לפי התקנות המפורטת בהמשך, ויש להורות לה לפעול לפי הוראות התקנות בפן ההצהרתי.
סכומים מצטברים
המבקש ביצע שתי רכישות של מוצרים באמצעות אתרי מכירה מחו״ל ובהגעת החולצות לישראל נדרש לשלם ע״י הדואר סכום המבטא עלויות מסים וכן שירות עמילות מכס ואכן התובע שילם את מלוא הסכום וכשהגיעה החבילה ביקש התובע לבדוק בגין מה הוא נדרש לשלם והחשבונית הכילה פירוט נרחב ואז גילה כי בהתאם למחירון העלויות של חברת הדואר יש לה זכות לגבות כספים בגין שירותי עמילות מכס, אך לפי המחירון המפורסם המחירים כוללים בתוכם את רכיב המע״מ, כך שבפועל הנתבעת גבתה מהתובע כספים ביתר לאחר שחייבה אותו בסכום נוסף המבטא לטענתה את עלות המע״מ והמחירים המופיעים במחירון שמפורסם באתר המרשתת של הנתבעת מכילים את רכיב המע״מ.
בבקשה צוין כי חברת דואר ישראל גבתה ממנו ביתר בכל פעם סכום של 15.13 שקלים ובסה״כ גבתה ממנו סכום ביתר של 30.26 שקלים ולאור האמור קמה לו זכות תביעה נגד הנתבעת מכוח עילות הטעיה, הפרת חובת ההגינות ותום הלב לפי דיני החוזים, עוולת הרשלנות, עשיית עושר ולא במשפט.
